特朗普计划提名Stephen Moore和Herman Cain担任美联储理事，这两人都呼吁美国回归金本位制，特朗普本人也表达了对金本位制赞赏。
随着特朗普计划提名Stephen Moore和Herman Cain担任美联储理事，人们的注意力再次转向金本位制。Stephen Moore和Herman Cain两人都呼吁美国回归金本位制，特朗普本人也表达了对金本位制赞赏。
值得思考的是，为什么有人会青睐金本位，以及金本位到底是怎样的？
据彭博，历史数据显示，相比1947年之后（美国基本不实行金本位），1914年之前（美国实行金本位制时）的工业生产波动性并不是更高。失业率的波动也是类似的情形。
彭博专栏作家Tyler Cowen指出，这应该让金本位制的反对者三思而后行。无论金本位的缺陷是什么，货币当局都会犯很多错误。
此外，在更广泛的历史背景下，金本位制看上去并不那么糟糕。19世纪的金本位时代很大程度上是一个和平和经济增长的时代，即从1815年到一战开始前。但法定货币时代之后迎来的是一场灾难，如20世纪20年代带来的是货币市场混乱，竞争性贬值，甚至出现一些恶性通货膨胀和通货紧缩。如果世界能够保持其1913年以黄金为中心的货币秩序，情况会更好。
在二战之后，类似于金兑本位制的体系在美国的主导下建立。在该体系下，各国货币与美元挂钩，美元与黄金挂钩，明订一盎司黄金价格固定等同于35美元。60和70年代发生的数次美元危机使该体系发生动摇，最终美国总统尼克森于1971年宣布停止美元与黄金的兑换，布雷顿森林体系终结。
然而，在美元与黄金的联系完全断开后，通胀和利率处于很高的位置，随之而来的又是货币市场混乱。从1979年的角度来看，某种形式的金本位制似乎确实更好。
当时还不清楚的是，未来40年的货币政策将是如此的好和稳定，尽管会有一些错误。今天的金本位是基于这样一种观点，即最近几十年来良好的法定货币管理是一个历史异常情况，不能持续下去。但是，Tyler Cowen并不同意这个观点。
有趣的是，Tyler Cowen也并不赞成金本位制，他给出了三个理由。
首先，各国政府有着干涉黄金标准的悠久历史，无论是好是坏。因此，它并没有真正消除政治因素。
其次，当金融危机来袭时，各国央行需要面对极端的逆周期压力，比如2008年。这在金本位制下更难做到，而且通常需要暂停黄金的可兑换性。
第三，黄金价格目前受到中国和印度需求的巨大影响，而这在一定程度上让人认为美国的货币政策是不明智的。
总的来说，我仍然认为，央行的治理可以比以黄金为基础的体系做得更好，而后者有时会造成过度的通缩压力。
尽管如此，当前世界总是在考验Tyler Cowen对央行的信心。当如此多的央行行长们没有表现出应有的负责任状态时，事情究竟将如何发展?
这种不负责任的行为会渗透到货币政策中吗？毕竟，人口正在老龄化，债务正在累积。当然，我们有理由担心，其中一些政府将寻求将债务货币化，转向过度宽松的货币政策。
评论 (0)