不久前，我写过一篇博文（学者“加班”与大学“一流”）。我表达的意思是：一个集体勤奋的国家，会是一个进步更快的国家；一个勤奋的学者，总会比不太勤奋的学者更有成绩的。平均地讲来，美国的“研究型大学”的教师们比一般大学的教师们更勤奋；中国的985大学的教师们比非985大学的教师“似乎更勤奋”一些的（我说的是：平均地讲来）。我还举过李远哲的例子。李远哲获诺奖时记者询问他的成功秘诀，他的回答是：我（李远哲)每天比别人多工作两小时，几十年下来，我就会显得比别人“高明”一些啦。对于像我（冯兆东）这样“想有点成绩而又不足以聪明”的人来说：不加班自然是更符合人性的，可是有那么多的人为了“成为优秀”而加班，“也想成为优秀”的我不加班行吗？（链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-1200905-1139356.html ）
二、勤奋不等于996就算“勤奋”有道义上的问题，就算“勤奋”有法律上的问题，但认真的学者总是会去“勤奋”的。然而，学者的“勤奋”与996是没有关系的。也许，一个程序员得加班加点，才能“优异地”完成任务。确实，一个餐馆的老板只能加班加点，才能有钱赚的。甚至，一个农民只能通过加班加点，才能解决温饱的。但是呢，要求学者996是荒唐的，要求学者上班打卡更是荒唐的。定量地讲，认真的学者996了吗？我认为“几乎是”的，因为他/她（即认真的学者）即便在散步，也许大脑里仍然盘旋着他/她的科学问题呢（我不是说，应该这样或必需这样）。例如，并不精明的我，在构思一个项目书和一篇文章时，连吃饭或闲聊都会被“科学问题”牵走神魂的（注：没有自夸的意思哦）。
三、996更不等于效率有两种人看似很勤奋，很996甚至很997呢，但他们（她们）要么很误导别人（特别是误导他/他的领导或导师），要么很误导自己（没有找到有效的方法，而只知道“头悬梁和锥刺骨”）。误导别人的“假勤奋”在我们的情形下还是不少的，它（假勤奋）的误点是不言而喻的。这里我想特别指出，我见过不少的研究生和年轻同事，他们（她们）算得上是“无效勤奋”的榜样。他们（她们）真的996甚至997啦，但是效率总是既不尽他人意也不尽自己意。究其原因：缺乏获得“效率”的方法。什么是有效率的方法呢？这似乎是因人而异的。但有几点是有共性的。例如：（1）劳逸结合：放松时去“疯狂地”让自己开心，但工作时一定是聚精会神的；（2）毅力十足：即便遭遇了“滑铁卢”，要有足够毅力沿着自己的长远目标“不灰心地”继续做下去（自律地和持之以恒地）；（3）学会“获取最新知识”的新方式：这里举两个例子。第一，听一场好的学术报告也许比您“头悬梁和锥刺骨”的一周努力还管用。第二，参加学术会议的收获往往能让您“喜出望外”：既能及时和十分有效地更新您的知识，又能再次唤起您的学术热情。甚至，别人的报告常常能激发您的想象力。
四、结语科学研究的“过去本真”是：那些科学“狂热分子”在不愁吃不愁穿的情况下（要么他家有钱，要么有人慷慨解囊），为了理解科学问题，不计名利地去奋不顾身地寻求科学问题的答案（爱因斯坦和达尔文属于此类）。慢慢地，科学研究被“职业化”了。它是一部分人的职业，养家糊口的职业。即便这样，这个职业有这个职业的“职业特点”：不能太急功近利，必需将自己的职业很当回事。实际上，有不少优秀的学者：在尽可能的情形下尽可能避开了“世俗”和“功利”的诱惑，为了寻求科学问题的答案，苦苦地勤奋了一辈子。他们有我的敬重！
后记；写完了上述的话，又怕被误解为“鸡汤”。可是我又没有更有说服力的话说，那不是“鸡汤”。我只能说，上述的话是我的真诚想法，有没有“鸡汤效应”，我管不着啦。
评论 (0)