这里的法律逻辑很简单。
首先，《古兰经》煽动屠杀异教徒，本身并不违法。煽动暴力的言论，如果仅仅是“理论上”的，那也可以认为是合法的。一般而言，暴力言论只有构成“迫在眉睫”的威胁，才会被认定为违法。
然而，何谓“迫在眉睫”的威胁，则取决于“软”的判断。
注意：立法不是以“疑罪从无”为原则的。例如“禁枪”，当然不是“必须证明大多数持枪者有害”，才能能立法禁枪。“禁止酒后驾车”之类也是如此。
当然，这种“软”判断也不能太离谱。
实际上，迄今为止，美国并不太适合禁止伊斯兰教，即便是911，它也是外国穆斯林所为，可以以此为理由消灭某些外国，但用来禁止本国人民信伊斯兰教是否合理，仍颇可疑。
但其它受伊斯兰教威胁更直接的国家就不同了。
从法理上讲，禁止伊斯兰教之前，还可以有一个过渡阶段，即“宣布伊斯兰教为非法”。非法不等于禁止。
这有点像此前一个阶段的同性恋政策。法律并不保护同性恋，但也不禁止同性恋。
只不过，政府不会为同性恋提供方便，例如婚姻登记和婚姻法保护。
至于这个过渡阶段向哪个方向发展，取决于穆斯林自己的配合方式。
注：一旦禁止《古兰经》，伊斯兰教必然被禁止，两者有不可割裂的关系。
评论 (0)