4月25日，朝鲜最高领导人金正恩与俄罗斯总统普京举行首次会谈。一对一会谈结束之后，两人共进晚餐，同时欣赏演出团的表演。一对一会谈结束之后，两人共进晚餐，举杯换盏，同时欣赏演出团的表演。
令人印象深刻的一幕时，两人进入晚餐的大厅之前，普京（Vladmir Putin）带金正恩参观了几样文物，在向金正恩介绍展出的一把剑时，普京甚至打开剑鞘，把剑刃的一部分示意给金正恩。
普京与金正恩共进晚餐 （图源：Getty）
金正恩的新战略？
金正恩在2019年的新年贺词中，曾谈到如果美国坚持对他的政权实施制裁，他将会选择“新的路径”。从那以后金正恩在无核化的“新战略”究竟是什么，就一直是外界猜测的焦点。
虽然俄罗斯在过去一年早已开始和朝鲜增加外交往来，但是在二次特金会无果之后，美朝谈判停滞的时间点上，金正恩和普京第一次会晤，让外界把这次会晤将金正恩的“新战略”联系起来。
一种猜测是，由于朝鲜近来对美国的态度趋向强硬，金正恩可能会重走先军政治的老路。金正恩在4月12日的施政演说已经明确表示对越南特金会一样的美朝会晤不欢迎、也不感兴趣。这也是金正恩此次出访的一大话题。
另一种猜测是金正恩在寻求中俄之间的平衡。《华尔街日报》在金正恩出访前，援引专家分析称，金正恩不愿把所有鸡蛋放在一个篮子里。言外之意是，此前金正恩曾四次访华，会晤中国国家主席习近平，而现在金正恩认为他也需要听取普京的意见。在过去的朝鲜问题谈判之中，朝鲜也曾采取过这种策略。
4月24日，俄政府官员透露普京将向金正恩提议重启“六方会谈”，这个问题立即在中国外交部记者会上被提出。朝鲜问题重回“六方会谈”模式，由中、美、俄、韩、日几国共同推动，也成为一种猜测。
金正恩会晤普京是否是金正恩转变战略的信号？这又对中朝关系是否存在影响？金正恩的“新战略”究竟是什么？
金正恩在到达俄罗斯之后笑容满面 （图源：Reuters）
朝鲜新领导层的玄机
4月，朝鲜劳动党七届四中全会和最高人民会议接踵而来，金正恩对朝鲜高层的人事架构进行了调整。这一番调整之中或许可以给以上问题一些答案。
首先，朝鲜不会回到先军政治的路线。
朝鲜人事变动之后，内阁的影响力有所加强，前内阁总理朴凤柱成为三位劳动党政治局常委之一，而新任内阁总理金才龙，则据称是因经济改革的成绩而获得金正恩的信任。
从金正恩对内阁成员的重视，以及在大会上27次强调“自力更生”的情况来看，经济建设为中心的战略已经开始落实。
朝鲜国家战略的变化，已经从先军政治到经济和军事“双线并进”，再到今天全面以经济建设为中心，这个转变方向是不会变的。即便美朝谈判停滞，朝鲜的人事调整中也没有回到先军政治的时代，这足以说明问题。
第二，朝鲜在外交上会更加活跃，金正恩和普京的见面是开放外交的一步。
在新的领导层里，朝鲜国务委员会将成为对内对外的最高机构，外交人员在人事架构中的比重上升，特别是经历了两轮美朝首脑会晤的党中央副委员长金英哲、外务相李勇浩和外务省副相崔善姬都在国务委员之列，崔龙海担任最高人民议会常委会委员长，也可能在未来出访。
去年习近平和普京也曾在海参崴参加第四届东方经济论坛 （图源：Reuters）
可见，朝鲜进一步在政治改革之中，外交是其中的一个重点，这预示着朝鲜的外交在此后可能更为活跃，此次金正恩在俄罗斯表示“这不会是唯一一次”，说明这是他继续打开朝鲜外交的一步。金正恩访俄不仅不是朝鲜对美朝谈判转向的信号，还是朝鲜更为开放的一次突破。
第三，金正恩做这些调整的目的，仍然是让朝鲜成为一个正常化国家。
从这次人事调整更新换代来看，金正恩仍然在完善朝鲜的政治生态和架构，这是深度的对内改革，所有的准备都为将朝鲜真正变成一个更加开放的正常化国家。从这个层面来看， 金正恩和普京的见面，更不是什么战略转向，而是依照自身战略的必然动作。为了这个目标，金正恩也必须继续和美国和解的道路，继续和中俄合作。
中国的角色
朝鲜将继续寻求同美国的和解的路，而金正恩此次访问俄罗斯，也不能说明朝鲜对中国的态度，或者中国在朝鲜问题上的角色有所变化。
其实，从普京在访问北京的途中，“顺路”会晤金正恩的姿态已经可知，俄罗斯相当清楚中国在朝鲜问题上的分量和影响力，也并不想因此对中方造成刺激。
已经四次访华的金正恩，更知道无论是无核化谈判，还是朝鲜真正解除制裁之后的经济发展，具有最大影响力的是中国。何况普京有意邀请金正恩访俄已经有一年之久，金正恩继续打开外交缺口，和对中国的姿态并没有关系。
中俄两国对朝鲜分阶段弃核的方案已经达成一致，过去一段时间以来，两国在朝鲜问题上几乎都站在相同的立场。朝鲜对外开放的脚步还将继续，不可能是每一步都意味着中国的角色有所变化。
的确，金正恩在今天美朝谈判的僵局中，在战术的层面或许会有新的调整，这个过程中中俄两国可能都有各自的作用，但是这不能真正影响半岛格局。
总之，再用冷战思维看待今天朝鲜的发展，已经没有意义。金正恩选择在今天会晤普京，至多是给美国释放了某种信号，而绝不是内政外交上的“新战略”。
评论 (0)