前不久结束的乌克兰大选，喜剧演员泽连斯基登上总统大位，这让很多国际政治观察者对深陷内忧外患的乌克兰充满悲观情绪。舆论中被讨论的最为热烈的话题之一是，民主选举制度是否真的能为一个国家挑出合适的领导者。
对此，中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所乌克兰研究室主任赵会荣在接受记者采访时表示，制度像一把“刀”，放在哪儿用、谁来用会产生不同的效果。乌克兰民众已经对传统政客的竞选方式感到厌倦了，泽连斯基的“非典型竞选”至少能给他们带来心灵上的冲击。
经历了多年“在坏与更坏之间选择”，乌克兰民众陷入了某种“选举陷阱”（图源：AP）
这次乌克兰大选之后，外界有很多讨论声音：以自由主义为基础的民主选举制度，到底只是在乌克兰出了问题，还是这个制度本身发展到今天出现了问题？
赵会荣：我觉得制度就像一把刀，放在什么地方用，什么时候用以及什么人来用，都会产生不同的效果。乌克兰独立之后，任务相当艰巨，因为它以前没有建立现代国家的经验，整个体系基本就是从零开始架构。
没有相关的干部人才准备，更没有经验，但是又要向民主化和市场化急速转轨，他们（乌克兰）就请了西方人做顾问。但是“药”拿来了，是否就符合“病人”的体制？没能对症下药，这个国家的形势也就会出现大滑坡，出现各种问题。
从很多国家发展的进程可以看出，基本上都是在国内实现现代化之后，政治才开始逐步民主化，民主制度并不是一开始就有。乌克兰1991年独立之后，可以说是拿了一手好牌，从苏联继承了很多军工资源和工业企业，还拥有前苏联最大的煤田，以及占全世界70%的黑土地、被称为“欧洲粮仓”……但是在距离现代化不远的时候，走上了预期之外的道路。
赵会荣：我所理解的这种“基础好”其实是相对的，苏联时期的经济安排是块状链条分布形式，各自之间并不独立。所以，苏联解体之后所有成员经济上受到的损失都非常大，这些资源离开俄罗斯和其他前苏联国家所共同组成的上下游产业，价值一下就缩水了。如果不和其他国家继续合作，这些看似很好的基础，一点就破。
产业链条断了，市场也被切割碎了。
赵会荣：是的，看上去基础很好，但仔细分析发现，这些基础其实很虚。几乎所有前苏联国家都有这个问题。
泽连斯基的竞选过程是一种非典型竞选，几乎没有举办过宣讲、握手会、见面会等形式，完全依赖在社交媒体上与选民直接互动，特别是开直播的形式。最终的结果也显示，他的方式获得了极高的票数。有观点认为，在全世界深度进入互联网时代的背景下，乌克兰大选可以看做是一个标志性事件。
赵会荣：互联网确实被泽连斯基的团队利用得很好。他们很清楚自己的优势，知道铁杆粉丝的心理，所以他们一定会抓住这个。他也不能像其他政客那样，到处拉选票，阐述自己的施政纲领，因为他本身没有任何政治经验，往这个方向走只会越来越露怯。
一旦露怯，很快就会被竞选对手抓住，波罗申科这些人在这方面的段位毕竟不知道高多少。泽连斯基的优势之一就是此前他参演的电视剧《人民公仆》给他带来了很好的口碑，剧中形象也深得人心，民众认可他的形象。
况且他也不需要像传统政客那样去做，这符合乌克兰现在的情况，年轻人很吃这一套，比如特朗普就喜欢用推特拉近与网民的距离，获得他们的认可。
泽连斯基的竞选团队也在有意模糊戏剧与现实的边界。
赵会荣：民众其实已经对以往候选人的竞选方式感到厌倦了，他们知道候选人会用什么样的竞选策略。而泽连斯基这种方式对民众会造成心灵上的冲击，民众也希望看到一个有实力又公正的领袖出现，至少看上去是这样。
有人说，如果乌克兰有像纳扎尔巴耶夫（记者注：哈萨克斯坦的政治强人总统）这样的人物出现，民众就有福了。但是乌克兰有史以来到现在都没有一个能让全国大部分人都认可的领袖出现，从来没有过。所以当民众面对二选一的选择时，只能选泽连斯基。
评论 (0)