当地时间5月15日，“亚洲文明对话大会”在北京盛大开幕，多名外国政要代表受邀与会，习近平也出席发表演说，为“夯实共建亚洲命运共同体、人类命运共同体的人文基础”提出四点主张，并反驳“文明冲突论”。不过比起正如火如荼的“中美贸易战”，欧美媒体对这场会议的关注显然没那么高，部分甚至提及不相干的新疆“再教育营”或中国反对西方民主等话题，未从习近平演说与中国想提倡的理念本身就事论事，凸显渠等对中国的偏见与优越感仍有待克服。
部分欧美媒体在报道中国举办的亚洲文明对话大会时，反提及不相干的网络控制、新疆人权等问题（图源：新华社）
美媒《华盛顿邮报》（The Washington Post），指称中国想借“野心勃勃”的港口铁路基建计划，将经济中心从例如美国的传统强权转移到自身，并说“如今习近平在过去较不显著的领域加大提倡类似的（目标）：文化”。接着宣称中国在习近平统治下，不仅想成为世界贸易的纽带，还打算成为“全球规则制定者、金融与文化传播的替代枢纽”，指责中国政府“抗拒普世自由价值观和西方式民主”和“强迫同化”维吾尔族人。
《华盛顿邮报》还引述中国人民大学国际关系学院教授时殷弘的话，评论亚洲文明大会道：“如果你的（国际）关系一开始就好，那么提倡这主题自然有用，但如果他们没往好的趋势，你为何要提倡亚洲文化？”暗讽中国外交处境欠佳，故要借此怀柔对外关系。最后该报以“民族主义式”中国官媒《环球时报》、对西方人敌视非西方国家的批评作结。
美媒彭博社（The Bloomberg）较中规中矩地介绍习近平演说，但着眼于“认为自己的人种和文明高人一等，执意改造甚至取代其他文明，在认识上是愚蠢的，在做法上是灾难性的”这段，认为习如此不直接提及中美贸易摩擦或美国，可能会获得不少来自前殖民地的台下听众共鸣。接着称自从特朗普（Donald Trump）加征新关税后，中国官媒升高了言词，宣称如果美国想打的话“奉陪到底”，最后引用习近平同希腊总统帕夫洛普洛斯（Prokopis Pavlopoulos）会谈时、提到的“中国人民捍卫国家统一和领土完整，维护民族利益和国家尊严的信念高度一致，决心坚如盘石”作为报道结尾。
另外，美媒有线电视新闻网（CNN）同样聚焦于习近平暗批美国的段落，并费了更大篇幅叙述中美贸易战，并指中国官媒近来变得有“攻击性”，甚至把央视主播康辉所念、针对美国发起贸易战的国际锐评字句 “斗出一片新天地”，译成“为新世界而战”（fight for a new world），与原意迥不相侔。
英媒路透社（Reuters）则更不客气，批评习近平虽口称“开放”，但除了倡议毫无细节的促进亚洲观光计划外，“没有新的具体措施开放中国”。同时奚落中国只想借此展现软实力，“为茁壮的中国力量披上温和面孔”，“只能吸引少数外国领导人与会”，并指称中国因“一带一路”倡议和孔子学院等计划的“全球野心”招来以美国为首的西方反对，顺带抨击中国收紧网络舆论和新疆“再教育营”，一口气将中国政府的方方面面都骂了个遍。
相形之下，英国广播公司（BBC）可说温和许多，只“客气”地叙述中国想用亚洲文明对话大会来“软化”形象，但同样不忘提及“这个共产国家”的网络控制、“一带一路”计划和新疆穆斯林待遇等政策都招来批评。接着又谈及中美贸易战，与美国国务院官员斯金纳（Kiron Skinner）日前定义的中美“文明冲突论”。显而易见，亚洲文明对话大会不过是这些媒体的楔子，他们真正关切的核心仍是中美贸易战或中国内政。
因此，尽管上述媒体都摘引习近平论及文明平等、相互尊重的主张，但并未连深入评析，反而无一例外地关注暗藏的批美机锋，或把欧美历来的怀疑论调一同纳入，认定中国的对外举措皆别有居心，试图改变世界；抑或将近日中国官方回击美国的强硬声明摆在一块儿，暗示中国是个咄咄逼人的“民族主义”强权。这充分体现欧美仍没有跳脱对中国的成见，以及自身的零和竞争思维，无法真诚相信共存共荣的愿景。
何以这些欧美媒体不愿给予亚洲文明对话大会或中国理念好评、或是较中立的叙述？无非是出于以下因素：一，考虑到商业销量与话题性，亚洲文明对话大会客观来说确实比不上中美贸易战或“一带一路”倡议来得引人瞩目，再说尽管有希腊总统出席，但欧美国家并非主要参与方，“亚洲文明”自然较难吸引彼等费心介绍。
二，出于自身利益和历史经验的局限。
欧美近代外交的成形，植基于1648年以后的《威斯特伐利亚和约》（Treaty of Westphalia）体系，讲求竞争下的均势，或是追求结盟对抗。因此在这种思维驱使下，欧美国家不仅难以遵守《联合国宪章》揭橥的合作尊重章旨，连带对中国传统的“协和万邦”理想、以及宣示种族与国家平等团结的“万隆精神”，无法从根本上理解与信赖，更不相信屡次宣示不走“国强必霸”西方老路的中国、当真会与各国和平共处，一味将自身的发展心态和经验套用在中国身上。
三，不愿甩脱对华偏见的包袱。
西方世界对中国的认识起过多次剧烈的变化，如17至18世纪启蒙运动时，欧洲传教士与学者将中国描绘为理想政治的典范，借以推进自身国度的变革；19世纪帝国主义愈加兴盛后，贬斥中国和非西方文明为落后象征，给了西方帝国主义向外侵略的道德依据。到了20世纪，出于冷战的需要，红色中国若不是被更激烈地妖魔化，就是在拉拢围堵苏联的战略下，又被欧美赞誉为“民主国家”。但无论是褒扬或丑化，欧美向来是依自身需求片面“再现”中国，而非深刻与全面地理解中国文明本质。尤其在当前欧美相对衰退、中国政治与经济实力大幅增长的局势下，批评中国成为西方的“政治正确”，质疑中国才是“平衡报道”，这让欧美很难单纯地审视中国，不时出现谬误。
如前述的“斗出一片新天地”，若熟悉中共政治语言的风格和汉语的精妙之处，其实不难理解，这同CNN翻译的“为新世界而战”或《纽约时报》（The New York Times）译的“战到世界焕然一新为止”（fight until the world is made new）天差地远，毋宁以“奋斗”（Struggle）来指涉会较贴切，这形容的只是中国人民面对外部压力的拚搏精神，绝非真要动刀动枪的斗争或打斗。再说“新天地”指的是中国人民想给自身开创的富强局面，美媒显然错解成现有国际秩序将被颠覆，也从侧面说明欧美对中国的认识偏差。
四，害怕失落意识形态话语权。
西方思潮长期引领世界的现代化进程，无论是资本主义、民主主义、后殖民主义等都曾有重大影响。而今中国融合自身与西方结晶后倡议“文明对话”机制，借以推进“人类命运共同体”的大同理想，这令欧美颇不自在，因为光是中国雄厚的政经实力就已引起渠等抵触，渲染中国打算输出“中国模式”改变西方体制。所以一旦认可和深入研究中国提倡的理念，岂非意味欧美承认自身不再主导定义“普世价值”？这恐怕是怀有文明优越感的西方最不愿面对的结果。
平心而论，中国并不需要依赖欧美的肯定来办事，也不会因欧美的误解或讥刺停下自身脚步。只是欧美媒体的论调，恰好反证“文明对话”的迫切与必要性。倘使欧美连一场中国主办的“亚洲文明对话大会”，都无法平心静气观察评骘，偏要把各种不相干的问题牵扯进来，或渲染中外竞争，不愿端详与钻研中国所提出的理念，究竟有哪些可参酌的优点、可补充的不足，在中国已敞开大门欢迎对话的时势中，只求单向铺陈自己的意识形态，这势必阻碍将来可能发生的“世界文明对话”进程，更不利“美人之美，美美与共”的“人类命运共同体”成形。
欧美国家除了该捐弃自身优越感和零和思维，以及对华谬见之外，最重要的一点就是务实体认中共政权的存在与价值。习近平在演说内提到中国同外界的交流与开放时，便明确指出马克思主义和社会主义亦是中华文明的一部分。所以无论欧美喜不喜欢，中共已是带给中国重大转变的文明特质之一，假如欧美愿意推崇文明平等的理念，自然也当尊重包容中共的作用。假使能做到这点，那么欧美对中国的偏见和摩擦必定会减少许多，也更能客观地体会中华文明之美，“文明冲突论”之类的谬说，自然更不会有土壤能生根，为世界带来不安定的因子。
评论 (0)