哈佛大学肯尼迪政府学院教授杰弗里·弗兰克尔称，特朗普的贸易政策目标互相矛盾，且创造了一个惊人的例子，即关税几乎未能在美国产生任何赢家。
特朗普的贸易政策对美国经济产生负面影响（图源：AP）
英国《卫报》5月23日发表哈佛大学肯尼迪政府学院教授杰弗里·弗兰克尔（Jeffrey Frankel）的文章称，美国贸易政策目标相互冲突。鉴于美国目前与中国谈判的僵局，以及特朗普（Donald Trump）的不可预测性，美国贸易政策的不一致性及其产生的成本不太可能很快消失。
特朗普贸易政策缺乏连贯性
美国官员和一些著名经济学家辩称，美国加征的高关税是令人遗憾、但只是短期的权宜之计，而且是实现战略目标的必要手段。然而特朗普似乎会很满意加征的关税永久存在，他的言论也表现为如此。
文章称，特朗普政府还要求中国让美国公司在华开展业务更加容易，特别是要确保美国公司不被要求将技术或其他知识产权交给当地合作伙伴。但这一要求似乎与特朗普政府扩大对华净出口的目标不符，后者应该是要求美国公司在本国而非中国进行生产。
文章称，特朗普贸易政策缺乏连贯性的情况更令人担忧。如果提高关税无限期持续下去（这看来是有可能的），那么美国经济和全球经济将变得更糟。
特朗普关税政策或令中美两败俱伤
文章认为，特朗普欣然认为中国正在通过关税为美国政府提供资金，但这种想法不切实际。关税是一种税，支付关税的是美国消费者和企业，不是中国。诚然，如果美国的关税导致对中国出口商品的需求大幅下降，那么从理论上讲，中国出口商可能不得不降价。但经济学家利用2018年的数据进行的两项新研究发现，中国出口商并没有降价，因此价格上涨的部分全部转嫁给了美国家庭。
文章指出，旷日持久的关税战还将导致美中贸易收益流失。英国经济学家大卫·李嘉图（David Ricardo）的比较优势理论认为，两国之间的贸易可以是互惠的，即便一国生产的一切东西都比另一国廉价。认为两国总体上都从贸易中获益，并不是说每个国家的每个公民都从中获益。贸易或关税的变化会在每个国家内部产生赢家和输家。但是，当贸易自由化时，赢家的数量往往会超过输家，而提高关税则通常会产生相反的结果。
文章称，特朗普创造了一个惊人的例子：他与中国的贸易战几乎损害了美国经济的每一个部门，几乎没有产生什么赢家。
文章指出，输家不仅包括消费者，还包括公司及其员工，从失去出口市场的农民到被迫支付更高投入成本的制造商都是输家。就连不要求特朗普提供“保护”的美国汽车业整体来说也变得更糟了，因为它不得不为进口钢材和汽车零部件支付更高的价格。从这一结果来看，特朗普接近做到了一件看似不可能的事情，他推出的关税几乎没能令任何人受益。
反对关税的声音不断涌现
国际货币基金组织（IMF）5月23日发布报告称，中美贸易紧张局势对两国消费者及许多生产商均造成负面影响，因关税上升造成的成本几乎全部由美国进口商承担，部分关税已转嫁给美国消费者。
香港亚洲时报在线5月21日刊文称，特朗普不可能赢得对华贸易战。他以为对中国进口产品加征的关税是美国国库的“意外之财”，可连他的顾问都知道这是幻想。最终承受成本增加的是美国消费者。
美国总统特朗普5月23日推出一项160亿美元的援助计划，帮助在美中贸易冲突中受冲击的农户。但许多农民对此持怀疑态度，伊利诺伊州农户施塔尔（Martin Stahl）说，美中贸易争端是否将以有利于美国农户的结果告终，他表示怀疑。他认为贸易冲突造成的影响是长远的，美国农户会丢掉市场份额。
彭博社5月21日报道，包括耐克公司（Nike）、阿迪达斯公司（Adidas）在内的173家美国鞋类巨头于5月20日签署了一份致特朗普的公开信，敦促美国总统特朗普重新考虑他对中国制造鞋类加征的关税，称这项政策对美国消费者、公司和整个美国经济都是灾难性的。
美国行业协会联盟（Tariffs Hurt the Heartland）在一份声明中称，对美国人购买家具、工具、电子产品和杂货征税应与达成贸易协议没有丝毫关联。声明称，这不应成为达成更好协议的手段，这是在从勤劳的美国人民兜里抢钱。
据悉，美国5月10日正式将对中国价值2,000亿美元商品的征税比例提升至25%，并着手对另外3,000亿美元的中国商品征税。中国5月13日也宣布将提高对美600亿美元商品征税的比例。
评论 (0)