中国的政治体制转型为什么这样难？

我们的讨论有西方哲学和政治学的内容

*一．人类内心的三种驱动力

目前美国的一位政治学理论家Francis Fukuyama（福山）在全球“红得发紫”。他1992年出版的书《西方先进社会的政治体制已经达到了人类社会进化的最终点。End of history and the last man.》引发了全球广泛的讨论。

（Fukuyama说：What we may be witnessing is not just the end of the Cold War, or the passing of a particular period of postwar history, but the end of history as such That is, the end point of mankind''s ideological evolution and the universalization of Western liberal democracy as the final form of human government.

这段话的中文解释是：我们经历的时代不仅看到冷战的结束，和二战后这半个世纪的变化，并且确认了美英等先进西方国家的民主政治制度是人类社会发展的最高点。我提出“历史最高点”的意思就是从人类社会的思想进步的历史角度看，西方先进国家的民主制度已经被全世界承认，可以算是人类政治体制模式的最高级阶段。

王澄注：Fukuyama说的思想进步 ideological evolution是指黑格尔/Kojeve的“从奴役意识中解放出来”。美英等先进西方国家的民主政治制度已经达到“完全解放”或者说是“每个人都获得了解放”。回顾黑格尔的名言：古代中国只有一个人的自由，古代罗马和希腊只有少数人的自由，而近代西欧才有所有的人的自由。黑格尔认为，只有这三种可能性，当历史发展到第三种可能性时，就达到了最终点。）

Fukuyama强调在西方哲学和政治学中有一个非常重要的内容，即主张人性中有三种驱动力。第一，身体欲望；第二，理性活动；第三，独立于第一和第二的人心内在的精神世界的驱动力。这个第三种驱动力被黑格尔和Alexandre Kojeve解释为“挣脱被压抑的意识和力量struggle for recognition/被人看得起”。（注：Alexandre Kojeve是著名的黑格尔学家，他的《Introduction to the reading of Hegel》书中对黑格尔的这个内容的阐述加入了自己的思想。）

我先逐一解释一下这三种驱动力：

*第一种驱动力，身体的欲望。这个中国人都懂。饿了要吃，冷了要穿暖，到了青春期要寻找异性配偶，人人都不想得病，都希望长寿，等等。

*第二种驱动力，理性活动。要满足人的身体和精神的需要，就要做很多事。比如人要长寿，那么要种粮，要养猪，有好饭吃，也要有好的医疗服务。工厂，生产，科学，市场，金融，经济发展，好的生活环境，善良的人文气氛，等等都属于人类的“理性活动”。

*第三种驱动力，人类内心中“挣脱被压抑的意识和力量struggle for recognition/被人看得起”。这个内容中国人完全不懂，西方思想家和哲学家研究这种人类内在的驱动力是从柏拉图（公元前429-347年）开始的，后有马丁路德（1483-1546），霍波Thomas Hobbes（1588-1679），黑格尔（1770-1831），尼采（1844-1900），到Alexandre Kojeve （1902-1968），逐渐说清楚了。这个过程被Fukuyama说成ideological evolution.

什么事情被说清楚了呢? 西方学者认为，人类社会5000年的历史就是一个“充满被奴役思想”的历史。比如皇帝时代，被皇帝统治的臣民是不可以反驳皇帝的，臣民的选择只有一个，服从。如果反对皇帝，就是死罪。只有极个别人揭竿而起，发动起义，并侥幸成功，毛泽东就是农民起义成功的例子。毛泽东自己当了皇帝之后，历史又循环到原点，他统治下的臣民只能服从。

直到1776年美国独立，1789年法国大革命，1815年拿破仑下台前，人类社会才完全脱离了“被奴役意识”。真正进入了“契约社会”。人类社会的先进部分（西方）能走到今天，要归功于创始人：1776年美国独立后成立的新型民主政治体制，它既无皇权又无神权; 1789年法国大革命后的人人平等; 和拿破仑本人对新型民主体制的推销。（黑格尔的看法）

*二 中国人从古到今都没有第三驱动力的认识

有关第三种驱动力的学问是极其抽象的学问，这个学问的最高水平当属黑格尔的“精神”学说。这也是中国人怎么也弄不懂的地方。从古到今，中国人这个人种都没有这一类的抽象思维能力，脑子缺根筋。中国人这个人种只懂的两个道理：吃饱穿暖的需要（第一驱动力），和落后西方二百年后才明白的道理：为了吃饱穿暖需要学问，比如科学，经济学等（第二驱动力）。

中国人这个人种有先天性的思维能力缺陷，原因有两个：

一是中国的文明起步太晚，西方社会定义的“文明civilization”最早发源于5000年前的两河流域地区，Mesopotamia文明，在今天的伊拉克。西方人拿这种文明的定义，即有一种特定内涵的在农业社会基础上出现城市现象的人类复杂社会。这种新出现的复杂社会的特征之一是多层等级制。之前的部落社会是两层等级制，即酋长和大众。特征之二是农业生产进步，非农业人口增加。和中国历史比较，只有中国的西周比较接近。西周是公元前1046年-771年。中国的文明（我说的是civilization）比两河流域文明至少晚了2000年。

二是人类的智慧产生于人与人之间的密切和频繁的接触和交流。而中国历史上数千年的农业社会是人与人完全疏远的“五口之家”“自耕农”社会。互相听不懂的方言就是地理隔离的证据。

如果从哲学水平上说，从柏拉图开始2400年来一直琢磨“三种驱动力”的西方人属于头脑健全的人类，那么自孔子时代2500年来只知道“两种驱动力”而不知道有“第三种驱动人”的中国人就是代代相传的“智商低下人类”或者说是“亚人类”。（前国务院总理李鹏说过，吃饱饭就是人权。你就看出中国人完全没有第三驱动力的概念。）

*三 中共用“唯心主义是错误的”来否定西方政治学中抽象的理念

我们用中共的“唯心主义”和“唯物主义”与Fukuyama说的三种驱动力做对比，（我做这样的比较并不合适，但是只有这样比较中国人才能弄明白。因为“唯心主义”和“唯物主义”是哲学词汇，而三种驱动力是政治学概念 ideology。Idealism is part of a binary of grouping philosophical schools. Idealist schools give primacy to mental, not physical, phenomena. Ideology is a structured worldview leading to political action.），可以看出：中共说的唯物主义是指第一和第二驱动力，而中共说的唯心主义是指第三驱动力。中共说黑格尔是唯心主义大师，难道黑格尔会否定第一和第二驱动力的存在吗？这种概念显然是错误的。

现在，我们已经知道了中共的错误在哪里？

第一个错误：在这个问题上，中共混淆了哲学和政治学的界限。哲学的idealism唯心主义回答的问题是：这种想法是怎样获得的？而政治学用的是ideology ，指某种理念的历史发展过程以及它的作用。

第二个错误：西方哲学界有“唯心主义idealism”和“唯物主义materialism”之区分（school）。但是，中共把他们说成“两大阵营”就完全歪曲了他们在哲学中的地位。今天的西方，没有什么人关心“唯心主义idealism”和“唯物主义materialism”这两个词汇。

第三个错误：政治学上，第三驱动力并不是和第一，第二驱动力对立的。而中共说“唯心主义”和“唯物主义”是对立的。中共说前者是错的，后者是对的。西方说三个驱动力都是对的。

西方哲学英文词汇学说，“idealism唯心主义”和“materialism唯物主义”互为反义词，指出两者之间的区别。但是，中共说“如果唯物主义是正确的，那么唯心主义就是错误的”，反之亦然，即二者只能取其一这种含意，是完全错误的。（举例：“男”和“女”互为反义词，但不能说“男”是对的，“女”就是错的。）

第四个错误：中共这个农民水平的党鼓吹的马克思主义要求中国人民必须信奉唯物主义，否定唯心主义。近一个世纪以来它给了弱智的中华民族最后一击。从此，中华民族倒在人类高级思维的阵地里，再也起不来了。

*四．中国最近40年的改革开放就是在第二驱动力范围内的竭力追赶

西方是自英国工业革命（1750-1850年）后进入一个现代化的富足社会，而中国在1980年以前是个吃饭都成问题的生产能力极其落后的贫穷国家。中国人不知道构建一个完善的人类社会必须也要有第三驱动力的研发，进步，和成熟。中国人以为这两百年的差距完全是第二驱动力范围之内的差距。

中国过去的40年，全面改革开放，引进外资，中共放弃了以前对人民生产力的种种束缚，特别是容许广大农民工进城挣钱，开放私企等等措施，使中国进入了一个快速致富的时代。不仅当代中国人有了钱，而且还还了从来就没吃过饱饭的祖宗的愿。因为中国的历史就是数千年来吃不饱穿不暖的历史。

物质生活明显改善，中国人民从心理上得到了极大满足。2500年来对第一驱动力和第二驱动力的追求实现了。能想到的都实现了，中国人祖传的低智商的期盼到头了。

*五．中国的政治体制转型为什么这样难？

Fukuyama拿美国为例，认为一个现代化的民主政治体制应当有四个基本部分：1。一个有决断能力，能够操纵国运的政府，（他指中国的邓小平政府）2。法制。3。 分权和制衡的政府机构，4。一个能充分反映民意的议会和选举制度。（俗称“向下负责”。对比皇帝体制是层层“向上负责”。）（王澄注：我把Fukuyama说的三个部分拆成四个部分。）

Fukuyama认为美国政体的这四个部分，中国只有第一个部分，即强势的威权政府，而完全没有第2,3,4部分。Fukuyam认为中共政权其实是历史上自秦始皇（公元前221年）以来2000年帝制的延续。这种帝制的最大坏处是无法避免和防止出现像毛泽东这样的“坏皇帝”以及他对国家和人民的极大破坏作用。我个人认为今天的习近平也是一个“坏皇帝”。从长远看，Fukuyama并不看好中国的政治体制。

89民运已经30周年了，中共的体制非但没有进步，反而倒退。为什么？因为自孔子时代到1980年改革开放之前都是“亚人类”，不知道有第三驱动力的存在和追求。

我在很多场合下总喜欢说这样一句话：1970年以前出生的中国人是喝狼奶长大的，他们是人类社会的思想垃圾。他们是不可以被教化的，因为他们的思想已经成型。所以，我个人认为，中国政治民主化的日子还要等30年到50年，要等1970年以前出生的中国人，包括习近平，都死光光。1980年以后出生的人，用过internet，了解国外信息，出过国，见过世面，这些人到了50岁左右，全面接管了中国，那个时候，中国就有政治民主化的希望了。（这话是新加坡政治家李光耀说的。他说的是改革开放20年后留学生大量回国，中国就会改变。）

我拿出一个最有力量的证据说明我这篇文章的观点是正确的：为什么法拉盛几十万华人不公开支持海外民运？法拉盛的华人生活在美国，这里没有“防火墙”啊，他们也非常认同美国的政治体制，那么他们为什么不公开站出来支持海外民运呢？如果我们民运人士连近在身边的人都不能说服，我们还有可能说服远在天边的大陆中国人吗？答案是：法拉盛的中国人和大陆中国人一样傻，也是“亚人类”。他们分享了大陆中国人经济腾飞的满足感。1970年以前出生的移民海外的华人对于第二驱动力范围的成就很满意，而对于第三驱动力的追求很淡漠。所以，海外华人不喜欢中共，但是不会站出来反对中共。反对中共专制是属于第三驱动力的内容。

我不否认由于习近平的倒行逆施，中国会出现政治动荡甚至社会动荡。但是，这种动乱的结果都不会是指向一个现代化民主自由政治体制的完善，即不会去完善中国政体缺乏的那后三个部分。所以，中国近期即使出现政治动荡或社会动荡，也没有进步意义，不值得期待。