人民网-社会频道5月22日推出的热线话题：《超雷人登记表：北京某小学的“明规则”》，编者按说：“这几天各大论坛上流传着《雷人登记表：北京某小学的‘明规则’》这一帖文，讲述了北京某小学入学登记表上赫然出现了要求填写介绍人信息的栏目……孩子入学，顶多就涉及到家长的资料，为什么还要填所谓‘介绍人’的信息？这不得不让人浮想联翩了。” “家长网友感叹：听说过潜规则，也碰到过潜规则。但是把潜规则摆上台面，变成明规则的。这是第一次。”
读了这篇帖文，我并不感到奇怪，因为义务教育就近入学与择校的问题始终是一个棘手的问题。《义务教育法》法律上只有：“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”并没有明文写上禁止择校，法律上也没有禁止报名时禁止填写“介绍人”。依照一些政府官员的理解，“凡是法律没有禁止的都可以干”，因此择校也好，填写“介绍人”都不违法，都可以干。
以此类推，《义务教育法》上没有禁止家长交赞助费，只是说：“学校违反国家规定收取费用的，由县级人民政府教育行政部门责令退还所收费用；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 ”而现在赞助费是家长自愿的，已经是明码标价了，交了赞助费，没有过硬的介绍人还是进不去的。这就是填写介绍人的重要性。关系不硬如果要择校，有了钱也是白搭。
《义务教育法》明文规定将“将学校分为重点学校和非重点学校的”或者“分设重点班和非重点班的”都要受到问责，而教育机关，学校都说现在没有重点校了，也没有重点班，择校是家长的自愿，政府和学校管不了。
不久之前我高中的同学在一起聚会，也谈到了这个问题，同学中当过县委副书记、教育局长的，也有当过区教委主任的，按照这些人的话说教育资源均衡是一根本解决不了的问题，重点校是名亡实存，要彻底取消，干部这一关都通不过。最近《华商报》说：“陕最牛中学只招公务员子女 称教育资源有限”，法律同样没有禁止“学校只招公务员子女”，那么有什么不能干的？这也印证我同学的看法。
关于教育公平的问题，从基层干部到大领导，从媒体到教育学者都会说教育公平是一个最基本的公平，教育公平这是受教育机会均等。这些话现在看来越来越像是说给老百姓听的，是忽悠老百姓的，在实际实施中基本没有约束力。我这里用了“基本”两个字，是因为也有倒霉的校长因为乱收费被查处，但是查处的是少数，多数是若无其事，只要不出大格，问题不大。
这件事情网友有评论，讲得都不错，我就不评论了。其实老师们也是一肚子的意见。有的老师问，学校收了那么多钱都到哪里去了？这句话问得有水平，前面讲的要填写介绍人，这一件事背后还有大文章，家长还要通过介绍人给校长意思意思，介绍人不但要硬，还要铁，不然也会出事情的。
今天教育是具有典型的马太效应，越是落后的地方教师的收入越低，这些学校几乎是在教育的边缘生存，教师的待遇极低，有的老师大声疾呼，我干了十几年了月工资还不到一千元，可是北京上海大城市的教师月工资都要近万元，这个差距就这么大，北京的择校费也是以万计算的，多的要好几万。新版“孔雀东南飞”深刻说明贫困地区教师确实难以留得住，因为待遇太低了。
有教育学者主张均衡教育资源从扶植偏远地区落后教育着手，朱永新为此也在努力，我看也很吃力，因为体制上存在着一些具体问题，老的欠账还没有不上，新的差距又拉得更大。
都在讲公平教育，其实偏远地区的农民，少数与民族地区，留守儿童，民工子弟在进入学校的第一天去接受义务教育就输给了城市中的优质教育资源的学校的学生。如果说解放后的大学大门是为工农敞开，农民子女上大学的机会很多，而今天的学校的大门是为金钱敞开的，于是落后以及偏远地区以及这里的农民必输无疑了。
当接受义务教育学生入学时要填写介绍人成为了“明规则”，那么教育公平是离我们越来越近还是越来越远，也就不言而喻了。
评论 (0)