两种封建制度（中央集权与否）是无缝连接的

很多人喜欢强调中世纪西欧制度与同期中国制度的区别，甚至认为，不能都称为“封建制度”，应该把其中一个改名。

其实两种封建制度固然有所不同，但却是可以无缝连接的，是同一种制度在不同情况下的表现。

中国制度在大多数情况下体现为中央集权，但也有例外。河北藩镇就长期处于实际独立的状态，仅在名义上承认唐朝的统治。而中国制度的中央集权，在大多数情况下也仅限于汉族地区，少数民族地区往往处于半独立状态。

而无论是河北藩镇，还是少数民族政权，它们的独立程度又各自不同。有些是完全独立，甚至与朝廷敌对，只是挂一个称臣的名号；有些则是半独立的，朝廷可以从其获得某些经济和军事支持，甚至获得部分官职的任免权。

西方也是如此。拜占庭在其强盛时期，实施过类似初唐府兵制的制度，而在其衰落时期，也出现过中唐以后藩镇割据的现象。至于西欧，一般认为，自十二世纪初，巴黎的中央王权就开始复兴，至1453年英法百年战争结束，法国即完全建立起中央集权的统治。

封建制度，从高度的分封制，到完全的中央集权，有各种不同形态。相对而言，倒是法国这样较小的国家容易实现近乎完全的中央集权；像古代中国这样“典型的中央集权”国家，由于少数民族地区的问题，其总体的中央集权程度反而会略低。

至于到底是怎样一种形态，具体到不同的国家，不同的时期，乃至不同的地方政权，都可能有所不同。这一般都不是制度安排的结果，而是中央和地方权力对比的结果。