文化造假、科学技术造假令一个民族致盲，直至衰亡。近几年考古、史前史研究者造假、行托成风，致使华夏文明荒漠化。上世纪末，1985年至2000年十五年间，李学勤、冯时他们到底造了多少假，让我们揭开“造假帮”黑幕一角，领略其庐山真面目。
第一节 十五年间，李学勤、冯时等造假大事记
（1985年～2000年）
一、赵宝沟文化小山遗址四灵尊（2：30）
1985年，中国社会科学院考古研究所杨虎在发掘赵宝沟文化的小山遗址的两座房址时复原“中国画坛之祖”。
四灵尊画作吸收了敦煌壁画狩猎图的表现手法，借鉴了工程制图表现技术，为现代人创作。嫌疑人为中国社会科学院考古研究所的杨虎。
二、河南贾湖龟甲刻符
1987年5月，河南贾湖考古工作队队长张居中在发掘过程中发现距今8000年前的龟甲上有类似象形字和方块字(目、日、父)的文字。
龟甲是距今8000年前的龟甲，所谓的文字是在发掘过程中刻上去的。距今8000年前没有象形字，更没有方块字。嫌疑人是河南贾湖考古工作队队长张居中等。
三、河南濮阳西水坡蚌塑龙虎墓（1号主墓，2、3号从墓）。
1987年8月以后，西水坡考古工地总指挥孙德萱发现龙虎墓，中国社会科学院考古研究所的冯时发现北斗、四象等。
该墓刻意表现的是春秋以来的“天圆地方”思想和“东方苍龙、南方朱雀、西方白虎和北方玄武，也称为四陆、四灵、四兽或四宫”的天文观，蚌塑技术始见于“文革”渔村，龙的造型是模仿了现代工艺品龙。该墓的监造嫌疑人为孙德萱，规划设计嫌疑人为中国社会科学院考古研究所冯时。
四、山东邹平龙山文化丁公陶文。
1991年，栾丰实等带领山东大学1988级考古专业第四次发掘邹平丁公遗址时非科学发掘所得。
丁公陶文为折扇形，文字按照扇面背景布局，11个文字，分五行，竖排，其中第五个陶文酷似日文あ。丁公陶文制造嫌疑人为山东大学历史文化学院考古研究所栾丰实。
五、江苏高邮龙山文化龙虬庄陶文。
1993年4月，张敏在发掘龙虬庄遗址前所得。
龙虬庄陶文呈字画布局，作者略知西夏文，手写英文速度较快，因此，字面留有西夏文和手写英文的痕迹等。根据张敏的表白和（周晓陆《生命的颂歌----关于释读龙虬庄陶文的一封信》，《东南文化》1998年第1期）等判断，龙虬庄陶文制造嫌疑人为南京博物院考古研究所的张敏以及周晓陆。
六、“九五”国家重点科技攻关项目“夏商周断代工程”。
1996年5月16日正式启动，到2000年9月15日通过国家验收。
李学勤、李伯谦等人通过篡改古文献（ “帝仲康时，羲和湎淫，废时乱日” 《史记•夏本纪》）制造出“仲康日食”，通过对“禹时五星聚”、“夏积年”的违背历史唯物主义和辩证唯物主义的所谓研究，硬把线索当成证据，得出伪科学的“定夏代始年大约为公元前2070年”的结论。
伪科学“夏代始年大约为公元前2070年”制造人为中国社会科学院李学勤、北京大学考古中心李伯谦等。
“造假帮”通过造假行托，形成一个牢固的利益共同体。一人造假，群托分羹；一假出笼，合帮联动；围攻创新，控制权利。如，嫌疑人孙德萱监造出蚌塑龙虎墓，嫌疑人冯时等规划设计出北斗、四象、伏羲朝，直至《中国天文考古学》。再如，李学勤等篡改古文献，制造出“夏代始年大约为公元前2070年”，群鹜赤裸裸地“走出疑古时代”。“造假帮”已经从实践造假上升到理论造假，是一伙彻头彻尾腐朽反动势力的文化代言人。
“造假帮”发迹于在1985年～2000年这个时间段，其危害在史前史研究和考古领域尤为突出，其核心成员造假及造假嫌疑人主要有：杨虎、孙德萱、冯时、栾丰实、张敏、周晓陆、李学勤、李伯谦等。“ 造假帮”核心成员虽然不多，个个位高权重，是该领域的学术带头人和领军人物，死死地控制着该领域的课题设置、经费使用、出版、宣传等。
“造假帮” 这些人是造假嫌疑人，也是主要行托者。他们披着首席科学家、教授、专家、博导的外衣，制造出所谓的第一手资料，使多少学生、研究者上当受骗，使全民族上当受骗，使全世界上当受骗。笔者也曾引用过“蚌塑龙虎墓”。每想起此事，就悔恨不已。他们造假兼行托，致使华夏文明沙漠化，致使科学研究陷入迷途。
第二节 “造假帮”造假技术初探
一、投其所思
1985 年，当央视春晚唱响《龙的传人》时，中国人热血翻腾了，并进一步唤醒了人们的造龙意识。凡是表示发展、腾飞思想的标志物，大多用龙来表示，民间节庆活动中多了舞龙，工艺品中多了贝龙、草龙等。在此氛围下，新一代叶公呱呱坠地，龙文化造假应运而生，古文字造假卷土重来，史前史造假水到渠成。
二、投其所知
“造假帮”把史后所产生的科学技术、思想观念硬搬到史前去，以达到欺骗受众，剥夺民众知情权，获取非法利益之目的。
如，蚌塑技术始见于“文革”渔村，孙德萱、冯时等人剽窃了农民兄弟的技术用来制造距今6500年前的假龙、假虎、假天象。再如，李学勤、冯时等人所说的“四象 ”在距今6500年前根本就不是天文学词汇，而是哲学语言。盖天说是春秋以来腐儒们依据配制了盖和托的古玉琮附会出来的语言，科技含量很低。“天圆如张盖，地方如棋盘”本身就矛盾。无数可靠的文物证据证明，在距今6500年至距今4000年之间，古人意识中的天的形状与地的形状是一致的。天是园的，地也是园的，所以才有天地轮回。如果天地的形状不一致，如何轮回？所谓“地方”，是指“东南西北”四个方向。历代腐儒把“地方”误解为方形了。
龙是历史的宗教的科学技术的产物，龙形，龙纹，龙尾都是历史的宗教的科学技术的产物。“造假帮”离开历史、宗教、科学技术背景造龙，是对中华民族的愚弄。
1、龙形：红山文化C形玉龙包含了宗教的政治地理的信息。
2、龙尾：狮子尾出现在五代，鱼尾出现在清中期，孙德萱、冯时等人设计制造的蚌塑龙是狮子尾和鱼尾的混合物，是现代工艺品龙的造型。
3、龙纹：红山文化玉龙体素无纹。在1976年殷墟妇好墓出土的玉龙身上有菱形纹，菱形纹为服牛纹。服牛纹始见于良渚文化早期，牛，象征大地，象征女娲大帝。 “胲（亥）作服牛”《世本•作篇》，“服牛”是役使牛的先决条件，只有创造了训服牛的办法，才能役使牛。胲（亥）发明了“牵牛鼻子”的办法。殷商统治者是风姓后裔，龙姓在殷商只是陪臣。玉龙身上是菱形服牛纹，含被锁，被驯服之意。周代及以后的玉龙谷纹云足，为祈丰祈雨的礼器。
以上这些知识，没有剽窃价值，“造假帮”不屑一顾。
“造假帮”投其大众常识性所知，并把这种常识性所知延伸至他们需要的时间段，以达到欺骗受众，剥夺民众知情权，获取非法利益之目的。
三、谎话千遍
李学勤、冯时等信仰法西斯哲学：谎话说一千遍，就成了真理。在中国社会科学院网站文章“神秘的地下星图”和濮阳外宣办文章“龙文化--解读‘中华第一龙’星图之谜”里都有记载： “中国社会科学院考古研究所的冯时教授，对濮阳西水坡45号墓的未解之谜表现出极大的关注，他专程赶到濮阳，与当年发掘现场的负责人孙德萱一起，将那些错综杂陈的蚌壳图形和人体碎骨重新检视整合在一起，还原出墓中的本来面貌----冯时当时的第一反应就是，它应该是一个北斗的图形。”
孙其刚先生认为：“笔者认为濮阳蚌塑龙虎墓即45号墓的平面关系是混乱的,简报发表的平、剖面图不是发掘出土时现场绘制的,而是后来补绘的,是错误的。”（中国历史博物馆馆刊•对濮阳蚌塑龙虎墓的几点看法）
综合以上两段文字，说得明白点，“河南濮阳西水坡发掘简报”里造了假，冯时参与了造假。
1988 年李学勤发表“西水坡‘龙虎墓’与四象的起源”和 1990年冯时发表“河南濮阳西水坡45号墓的天文学研究”，掀起考古造假研究热潮。2001年，冯时出版《中国天文考古学》，开辟了考古造假研究新领域。“据不完全统计，十多年来，见诸报刊的学术论文达100多篇，其中涉及考古、历史、宗教、天文、美术、神话、动物、古环境等方面课题。”（网上文章：
濮阳西水坡蚌壳龙虎图案研究述评）
《天下第一龙》进入教材。
夏商周断代工程的伪科学数据进入教材和工具书。
谎话说一千遍，能变成真理吗？
四、辱我华夏
嫌疑人孙德萱、冯时等人用烂骨头和垃圾贝壳造了个蚌塑龙虎墓，给中华民族造了个假祖宗，说什么是黄帝颛顼、伏羲、蚩尤，真实缺德透顶。
嫌疑人张敏以及周晓陆创作了个龙虬庄陶文，周晓陆解读为淫秽的录音录像，得意之余，诗兴大发，作诗记之：“鼋羹食指频频动，一别知音探契阔。直向渊源观活水，涟漪早在心头播。”（周晓陆）。
契阔：契刻，指创作龙虬庄陶文。
涟漪早在心头播：指《生命的颂歌----关于释读龙虬庄陶文的一封信》。
好啊，好啊，这些披着专家、教授、博导、科学家外衣的“造假帮”，在科学研究上是酒囊饭袋，在造假行托是把好手。造假有趣，兴之所至，再作诗侮辱戏弄一把广大读者，侮辱戏弄中华民族。
第三节 昏庸官吏是“造假帮”的庇护伞
网友纪委责问：如此造假，专家都是酒囊饭袋吗？专家是不是酒囊饭袋，我们不得而知。专家的领导是什么水平，我们略有所闻。一、李铁映参与了夏商周断代工程造假
中国（大陆）社会科学院原院长李铁映，曾任工程特别顾问之一。既然是工程的特别顾问，就要有一定的文化，有甄别常识性问题的能力，有解读基本的常识性文献的能力。工程认定“夏代约开始于公元前2070年”的主要依据是“仲康日食”、“禹时五星聚”和“夏积年”的研究。
“帝仲康时，羲和湎淫，废时乱日” 《史记．夏本纪》。
上句是汉代的基本文献，广大中学生有解读能力，广大农民工有解读能力，其大意为：“帝仲康之时，羲和沉湎于酒色，贻误农时，日子也乱了（玩忽职守）”。这样一句普普通通的句子，怎么到了夏商周断代工程的专家嘴里就变味了？怎么到了特别顾问嘴里就失去了解读能力？所谓的“仲康日食”根本就不是天文现象，是在古文献里造假。
“禹时五星聚”。
所谓的“禹时五星聚” 出自《太平御览》，《太平御览》引自《孝经钩命诀》。《孝经》酝酿于战国，成书于汉代；《太平御览》成书于宋初；《孝经钩命诀》成书于汉、宋之间。 “ 禹时五星累累如贯珠，炳炳若连璧”是汉、宋之间的思想产品，距离夏代数千年，不具备观测记录的条件，不是科学记录。《孝经钩命诀》其指导思想是唯心论的天命观，“禹时五星聚”是以“五星聚合关系到天下兴亡祸福”为思维模式附会出来的伪科学语言。唯心论的天命观的伪科学语言不能作为科学研究的依据，更不是证据。
中华民族有个基本的思想准则是历史唯物主义和辩证唯物主义，这是中国（大陆）《宪法》所规定了的；中华民族倡导科学，抵制伪科学，这是中国（大陆）《科普法》所规定了的。李铁映是共产党的高级干部，请用《宪法》和《科普法》的基本精神来解读“禹时五星聚”，能不能作为认定夏代的证据之一？
请李铁映认真读一读下面的文字：
“ 昔元和惠定宇徵君作《古文尚書考》，始取偽古文《尚書》之事實文句，一一疏其所出，而梅書之偽益明。仁和孫頤谷御復用其法，作《家語疏證》，吾鄉陳仲魚孝廉敘之曰：「是猶捕盜者之獲得真贓。」誠哉是言也。余治《竹書紀年》，既成《古本輯校》一卷，復怪今本《紀年》為後人蒐輯，其跡甚著，乃近三百年學者疑之者固多，信之者亦且過半。乃復用惠、孫二家法，一一求其所出，始知今本所載殆無一不襲他書。其不見他書者，不過百分之一，又率空洞無事實，所增加者年月而已。且其所出，本非一源，古今雜陳，矛盾斯起。既有違異，乃生調停，糾紛之因，皆可剖析。夫事實既具他書，則此書為無用；年月又多杜撰，則其說為無徵。無用無徵，則廢此書可，又此《疏證》亦不作可也。然余懼後世復有陳逢衡輩為是紛紛也，故寫而刊之，俾與《古本輯校》並行焉。丁巳孟夏，海寧王國維”。
王國維是清末民初人士，其文章是可以解读的。如果失去了解读王國維文章的能力，首席科学家、专家、特别顾问等不是纪委网友所说的酒囊饭袋又是什么？
二、中国（大陆）社会科学院现任院长陈奎元在干什么？
陈奎元屁股垫子底下窝藏了一窝子造假者，他不抓；把中国（大陆）社科院建成了造假黑窝点，引起多少网友的批评，他置若罔闻；社科院网站压制网友的批评，大量散布伪科学成果，他麻木；一批伪科学制造者脱颖而出，他成功！？
陈奎元继承了李铁映的昏庸腐败，是“造假帮”的有效保护伞。
第三节 历史有夏
网上有个论题：“夏代难道是杜撰的吗？”。夏代不是杜撰的，杜撰的也不是夏代。近几年考古、史前史研究者造假、行托没有能造出一个夏代，反而使华夏文明荒漠化。
华夏文明是客观存在，是科学探索的结果。
夏文明是客观存在。这个客观存在饱含历史的真实，历史文献的黑纸白字的真实，考古发掘的看得见摸得着的真实，科学研究的实事求是的真实，以及考古造假和史前史研究的学术造假的真实。这些，都是客观存在。
历史的真实是对考古发掘材料进行全面地辨证地解读的结果，而不是片面的曲解的造假的结果。用历史唯物主义的观点认识历史文献，利用历史文献和人类创造的全部文明成果解读考古发掘材料，就能逐步揭示华夏文明。研究史前史，先要辨别古文献的真伪优劣，要去伪存真，解读考古发掘材料，也要辨别考古发掘材料的真伪优劣，也要去伪存真。古文献有伪疑，说话就理不直，气不壮，考古发掘材料有伪疑，就失去了发言权。明目张胆的假造历史，更为读书人所鄙弃。
事实上，比李学勤的伪科学的所谓“夏始年”早一千五百年前就有一个结结实实的夏文明，就有一个真实的夏代。
我们所认识的“夏代”，是从解读古文字入手的。古文字里记载了夏代的族群的产生、迁徙、融合，记载了夏代的疆域范围、发展战略以及盟国，记载了中华民族的自然神和祖先神，记载了中华民族的人生宗教、政治宗教和哲学宗教，记载了中华民族的生死轮回、天地轮回、阴阳轮回和开天辟地，记载了中华民族的发明创造，记载了人名、物名等。我们所认识的“夏代”，是从国家的基本要素开始解读的，是从时间、国土疆域、政权形式、上层建筑和经济基础开始解读的。
距今5500年前后，就有一个活生生的夏代。夏代是个说不完的历史话题，族群、疆域、政治宗教信仰、历法、哲学、科学技术是夏代的基本元素。只要不造假，只要实事求是，夏代的神秘面纱已经撩起一角，并将逐步被揭开。
小结 一点希望
真与假，相比较而存在。没有真，就没有假。我们之所以打假，是基于我们已经自费进行了发明学、汉字的起源、宗教的起源、哲学的起源、真假古文字、真假龙文化、真假夏文化、真假凤文化、华夏文脉等系统的科学研究。我们之所以打假，是基于我们史前史分期理论的创新和汉字起源学理论的创新。我们之所以打假，是基于道义，“造假帮”欺骗了中华民族，侮辱了中华民族，我们要为中华民族出口气。我们之所以打假，是基于我们的研究成果被“造假帮”及昏庸官吏压抑，他们剥夺了我们以科学研究成果服务中华民族的权利，其成果随时有被剽窃被肢解的危险。我们之所以打假，是基于实践科学发展观的良好初衷。我们之所以打假，是基于 “造假帮”篡夺国家核心权利的阴谋还未得逞，我们还有一点可怜的打假空间。等等。
希望中国的执政党，中国共产党和中国国民党，为中华民族的前途命运计，不要护犊子，勇于打击危害中华民族前途命运的“造假帮”，淡化门第之见，切实扶持关系中华民族前途命运的科学研究。
评论 (0)