近期中国大陆流行“副业刚需”一词，意指在正职之外，副业成为一些人的生活硬性需求，因此不管做什么工作，再开发另外一种工作是必要的，无论如何都要有“B计划”（Plan B）。这个词一出，立刻引发讨论，甚至大陆网络社群平台微博于北京时间9月18日，一个“下班以后你在干啥”话题冲上热搜，瞬间引发网友热议。
而台湾青年在近几年也流行起“斜杠青年”这个词。
“斜杠”一词源自美媒《纽约时报》专栏作家埃尔博尔（Marci Alboher）
撰写的书籍《双重职业》（One Person / Multiple Careers: The Original Guide to the Slash Career）。埃尔博尔认为，“越来越多年轻人不再满足于专一职业的生活方式，选择以拥有多重职业和身分的多元生活。”这些人用斜杠（Slash）
来介绍其一连串的头衔或身份，斜杠青年也认为要在工作之余开发另一种职涯能力。
两岸新世代青年貌似对于副业多有讨论，这一方面暗示着资本主义社会带来的全球共同现象；不过有意思的是，另一方面可能也因着两岸社会体制不同，在这些讨论之中呈现些微异同。
对台湾而言，斜杠青年概念慢慢在社会发酵，坊间与媒体多有文章颂扬这样的一种概念，认为青年需培养多种能力，体现多元价值。甚至台湾政府也顺势将这样的观念融入政策，比如新北市政府为了培育青年就业，提出“斜杠青年职能培训计划”，培养青年多元职能，以利就业。
台湾青年长期低薪并处于经济发展低迷的状态，因此整体社会氛围似乎接受了这样一种状态。
虽然偶有评论质疑斜杠青年的实质内涵，但对于青年多元职涯规划基本上是乐观其成的。
将讨论的视角转移到中国大陆，相对台湾而言，大陆低薪与长期景气低迷的感受没那么强。就微博话题“下班以后你在干啥”的统计，近七成的网友认为下班应该享受生活，而其他三成则认为要学习、工作或是做副业。
而陆续也有评论认为，“副业刚需”这样的概念可能值得商榷。
比如大陆微信公众号“新京报”便认为该不该有副业因人而异，大陆媒体“澎湃新闻”相关评论则指出副业虽然好，但仍需固守主业。也有评论指出，发展“B计划”需要量力而为，不应该掉入副业刚需的陷阱。
台湾青年长期处于低薪与经济低迷状态，自然也顺势接受有副业的状态。图为2014年台湾劳工团体发动的“2014五一反低薪、禁派遣”游行。
两岸流行的“斜杠青年”与“副业刚需”，单纯就概念上来看本来是好事一桩。马克思（Karl Marx）
在其著作《德意志意识形态》也指出在分工出现之后，任何人都有自己一定的特殊的活动范围，这个范围是强加于他的，他不能超出这个范围。
马克思在文中指出一个理想的社会状态应该是，“任何人都没有特殊的活动范围，而是都可以在任何部门内发展，社会调节着整个生产，因而使我有可能随自己的兴趣今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，这样就不会使我老是一个猎人、渔夫、牧人或批判者”。
换言之，人不应该受到活动范围与领域的限制，可以随时变化调整活动范围，同时也可在其中自在变化角色。
这一点可能和斜杠青年与副业刚需的概念有所相通。
不过，如果把这概念放在现代资本主义社会的现实下，进行更细致地思考，会发现可能并非那么的理想与乐观。不论是副业刚需还是斜杠人生，都反映时代的迅速变化与劳动型态的转变，以往专注固守一份岗位的状态不再，取而代之的是多方面的开拓可能性，甚至青年被期许从副业中产生创新。但更值得思考的是，为何会有这样现象发生？
为何青年会需要副业或是追求斜杠的多重人生？
事实上，这样的趋势突显了现代社会的病征，一方面劳动无法获得保障，副业刚需与斜杠人生从正面理解是多元职能培养，但实际可能是收入不够，或是可能面临职涯随时被淘汰的焦虑。
另一方面，在资本主义社会极度分工化的社会之下，剥削的手法也越趋细致，这也导致后来许多非典型劳动型态的出现；而非典劳动又会促成副业斜杠的发展，如此循环下去，最终的导向可能仍是“穷忙”一途。
全球资本主义社会导致劳动型态的转化，促使两岸青年去思考斜杠人生与副业刚需的问题。
不过在这样的趋势来临时，更值得去提问的是，这会是另一个青年的出口，还是另一帖迷幻药呢？
评论 (0)