弹劾这个事一直是风声大，雨点小，究其原因，在于这种事如果没有硬证据，难免会有反作用。
眼下要说他们有硬证据，他们大可以直接摆出来。摆不出来，还要进一步调查才能搞到硬证据，何必谈弹劾？调查出来再弹劾不好？调查这个事，他们一直在干吧？
眼下他们要发起弹劾，是因为拜登的腐败基本坐实了，这个事非同小可。
拜登很可能是内定的候选人。上次他们内定希拉里，根据同样逻辑，这次难免是拜登。拜登也是最有希望战胜川普的候选人。
注：奥巴马是例外吗？大概是，因为他有一身黑皮。但即便如此，奥巴马也很可能是在比较公平的竞争中打败希拉里的，而不完全是内定的。
拜登被迫退选，民主党建制派严重受挫。
而比严重受挫更严重的是，拜登的腐败很可能会牵连出一帮人来。即便没人借题发挥，不会导致刑事责任，这个事也对民主党的整体非常不利。
非建制派不受民主党待见，而建制派又难免被腐败带累，这就完全断送了民主党的选情。
注：拜登能搞腐败，就说明他是建制派的。
在此背景下，民主党如果不是就此认输，从现在就放弃大选，那就只有两个选择：一是拼死扶植非建制派，改变历史。
这一招有可能打败川普，但也等于自杀。像桑德斯这样的激进派，即便本人不想真搞社会主义革命，也很可能控制不住下面。我是说，如果他能赢的话。他赢了，就说明美国有实现社会主义的民意基础。一旦美国真的实现社会主义，最先倒霉的绝不是红脖子，而恰恰是民主党建制派和他们的金主。
而且，川普显然也不是好人（甘愿等死的人），川普要是可能会输，还是输给社会主义者，他肯定会找茬儿。例如，借着腐败说事，把民主大佬抓进监狱。
这就如同川普其实也不是很反感墨西哥人，却非要拿建墙说事一样。美国法律并不禁止社会主义和自由派，美国法律只禁止腐败和非法越境。
这么干，民主党建制派里外是死。
二就是发起弹劾。
尽管此举的副作用很大，以至于民主党一直也没采取。但比起上述副作用，那就完全不值一提了。
有人说，弹劾会使中间选民倒向川普。
但这显然比腐败使基本选民不出门投票要好。在腐败被坐实以后，民主党如果继续推建制派或者是跟建制派无法划清界限的候选人，就难免会有这种影响。
注：川普和桑德斯是两党的“真非建制派”，别的人大多是假的。
弹劾即便失败，损失的也不过是中间选民。民主党的基本选民还是会出门投票支持民主党的，毕竟他们被洗脑久了，已经认定川普不是好人。把人洗脑成认定“腐败是好的”，总比洗成“某人是坏的”难的多。在无法洗成前者的情况下，只能加剧政治斗争，让人们觉得后者更重要。
即便只依靠基本选民无法赢得大选，输得别太难看，以及尽可能保住参众两院的席位，也有重大利益，值得玩弹劾。
万一弹劾成功，或者使事态发生有利于民主党选情的进展，那就更是一本万利。
评论 (0)