9月1日晚，中央电视台二套节目(CCTV2)播出了一堂群星璀璨的大型公益晚会《开学第一课》，一堂关于“爱的教育”的课。这堂课的上课地点在八达岭长城脚下，难得一见的强大老师阵容齐聚一堂：周济、彭丽媛、杨利伟、邓亚萍、李连杰、于丹、俞敏洪；青春励志的互动嘉宾华丽登场：青春偶像李宇春、李小龙扮演者陈国坤、台湾歌唱组合S.H.E, 奥运举重冠军张湘祥；人气超旺小童星客串主持：《长江七号》徐娇、《大生活》蒋依依、“脑白金”吴磊、中国申奥宣传片小主角关晓彤。此外，英俊潇洒的国旗护卫队将现场揭谜升旗手的绝招如何练成。
《开学第一课》以“爱，让中国更美丽”为口号，融入演讲与互动，把传统的爱国主义教育课变成一堂别开生面的主题班会。晚会共分四个篇章：爱是分享、爱是力量、爱是承担、爱是荣耀。通过这四个篇章，启示爱国要从身边小事做起，爱同学、爱父母、爱家乡、爱祖国，只有付出、传递“小爱”才能汇聚成荣耀祖国的“大爱”。
教育部长周济也作为特殊的嘉宾老师，在课堂中给孩子们讲述了爱国的情怀，《教育部长代言〈开学第一课〉》现在是网上快速传播而且点击率非常高的一篇博客。周济表示，和全国的孩子们一起上以爱国主义为主题的《开学第一课》，具有特殊意义。教育部也于8月24日向全国的中小学校发文通知，要求全国中小学学生于9月1日按时收看，并倡议家长与孩子一起收看该节目。寄宿制学校应组织学生在校收看。并且要求各中小学校可以结合电视节目，组织学生写观后感，并开展一次以“爱国”为主题的班会活动。同时，它也被网友称之为“史上最牛第一课”。
网友评论聚合
史上最牛《开学第一课》 “第一课”应成常态
生命本身既不是祸,也不是福,而是盛载祸福的大容器,就看你将它变成什麽。笔者期待,《开学第一课》能成为中小学安全教育的"催化剂",成为安全教育的常态,迅速扭转只注重校内安全而罔顾校外安全的错误观念,让每一个学生都加倍地珍爱自己宝贵的生命。
由“开学第一课”想到“最后一课”
平心而论，“史上最牛一课”再大的手笔也很难收到“最后一课”身临其境的效果；“中华民族到了最危险的时刻”那种震撼心灵的力量与感召不是一场魅力四射的晚会所能替代的；教育部长不穿西装不打领带而选择了最普通不过的白色短袖衫，又怎能与韩麦尔先生穿戴着不寻常的衣帽，令小弗郎士大感诧异相提并论？仅凭一两个悲情与励志故事已很难匹敌这花花绿绿、纷纷扰扰的精彩世界与奢华生活了！然而，面对新的挑战，新的诉求，我们锲而不舍，永不言弃。我们有博大精深的国学精华；有各级政府和全社会的大力倡导与推动；有多媒体技术支撑的精巧策划与倾情表演；有充满社会责任感、甘愿为孩子们奉献爱心的明星精英；有不断点燃孩子们心灵之火的社会大众，我们还有什么理由怀疑“开学第一课”的意义与效果？还有什么理由对爱的教育理念感到唐突与费解？
《开学第一课》何必“史上最牛”
自从“史上最牛钉子户”之后，国人貌似都患上了喜欢给某一事物或者事件安上“史上最牛”名字的毛病，不过回过头来想想，这些“史上最牛”也确实有“最牛”之处。学术、演艺、体坛的“牛人们”组成了“史上最牛”的“牛人团队”参与设置、在最牛的地方长城脚下、教育部部长倾情献映、组织2.2亿中小学生共同收看，这些恐怕是“史上最牛第一课”的“牛之所在”。但《开学第一课》真的非得整成“史上最牛”不可吗？
首先，“寓教于乐”不能“寓教于娱乐”。《开学第一课》中互动、游戏、讲述亲身经历等“寓教于乐”的方式很好，因为毕竟爱国、历史、荣耀等对于孩子们来说太过抽象，理解起来较为晦涩。但是，这个“乐”不能仅仅理解成“娱乐”，笔者没有歧视的意思，但把一些超女快男之流放进去，到底有什么实质的意义呢？因为他们够红还是够牛？抑或是因为现在的孩子们都追星？我们的教育不鼓励孩子过早追星，但《第一课》却为了迎合孩子们追星心理找一些当红的偶像明星来作为噱头。
全国同上“开学第一课”教给孩子的是虚伪
首先，我不知道这个“爱”是让谁去爱，去爱谁。地震中以身体护孩子的母亲也好，从废墟里救出20多个孩子的陈岩也好，做善事的李连杰李宇春也好，照顾失明奶奶的马鹏飞也好，他/她们确实拥有无私的爱，但这些爱都是来自于生活的点点滴滴，都是对自己亲人和同胞的天然感情，怎么就升华到了“我爱你，中国”了？难道他们在做着好事，付出着爱与生命的时候会CCTV般地想到“我爱你，中国”吗？我看更可能想的是为什么房子会倒了，为什么我必须得亲自监督善款，为什么我的奶奶要一个4岁的孩子照顾吧？并且，那些听课的中小学生从这些感人的例子里学到的应该是爱父母，爱师长，爱那些善心的好人，怎么非要让这个“祖国”把爱分了呢？祖国，你是否查清了地震倒掉的校舍，是否照顾好了老弱病残，是否保管好了我们的善款？
第二，我怀疑这个“爱”的真实性。说实在的，于丹老师在剑桥发飙的时候我怀疑过学者的“爱”，余秋雨在含泪的时候我怀疑过作家的“爱”，无数贪官携款外逃的时候我怀疑过掌权者的“爱”，老董和小杨被暴光的时候我怀疑过歌唱家的“爱”，小女孩开幕式上假唱的时候我怀疑过导演的“爱”，地铁里反复播放“共同抵制乞讨卖艺活动”的时候我怀疑这个社会的“爱”...我怀疑那些喜欢到处示“爱”的人，我怀疑他们“爱”的纯度，浓度和可信度。我不理解他们怎么会有这么多的爱，可以动不动把国旗裹在身上，爱上九百六十万平方公里。我不知道爱的CCTV是否乐意把“爱”的镜头对准那些失去孩子的父母，付不起药费的人群，和在高法，高检，人大的金色招牌下排起的列列长队？
第三，我怀疑孩子们对这个“爱”能接爱多少。“爱”不是自发的，也不是扯着他的耳朵喊话就能“爱”的起来的。爱是相互的，你要人爱总得有可爱之处，不然就算你今天“被爱”了，总有一天也会失恋的。你要孩子们真的爱你，就做出些可爱的事情来，比如帮地震中失去生命的孩子们讨个公道，帮结石婴儿讨个说法，给他们纯净的天，纯净的水，放心的食物，让他们安心过马路，让他们不必从4岁起就照顾奶奶，不必当乞丐头子的赚钱工具，等等。只要做到了这些，“爱”就会自然而然生出来的。当克林顿总统亲赴朝鲜去解救两个被禁的女记者的时候，这两名记者能不对美国死心塌地的爱吗？
据我看，教育部这牛的顶天的“第一堂课”唯一闪光点就是默认了这个国家失恋的现实，可惜，他在课上讲诉的依然是虚伪。
评论 (0)