推到极端，很少人会认为“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的社会是道德的吧。所以一个道德的社会必然应该有某种社会保障机制，实现社会财富的再分配，保障低端人口的基本生存权。
在各种社会保障机制中，UBI是较好的一种，因为它最简单，可以大程度地避免官僚主义，给人自由和尊严，有利于全社会的精神健康。
一个社会保障体制是否道德，是否是对富人的抢劫，主要与财富转移的具体数字和社会整体发展程度有关。
在现代社会，一个人不工作，也可以享受免费的各种公共设施，享受9年义务教育，甚至免费大学教育，这是否属于对富人的抢劫，完全取决于社会的发展程度，和对基本人权的定义。
所以UBI是否道德主要看UBI的数字是否合理，是否脱离了社会发展的实际状况。
比如UBI发5000元我也认为是抢劫，但UBI发10元起不到社会保障的作用，讨论UBI该发多少，发1000是否合适才是有实际意义的话题。在目前的社会发展程度，对于基本人权应该要保障到什么程度才是问题的核心。
社会是否需要UBI一方面要看专家研究的结果，另一方面也要看目前的社会矛盾是否够大需要考虑更多更好的社会保障。杨安泽引用了很多专家研究的结论，同时指出美国的普通大众数十年以来的生活质量没有什么提高，底层民众普遍有怨气，渴望变革，这也是政治素人川普，甚至奥巴马能当选的主要原因。
一个数字合适的UBI保障马斯洛需求阶梯中的最基本的生存需求，而把较较高阶的需求留给各人自己去努力。一个人在基本需求得到保障后，才能发挥更多的创造力追求更高的需求。一个人在入不敷出时，智商都会降低。“仓禀实而知礼节”。 一个数字合适的UBI会提升社会整体的创造力。
UBI是一个面向未来的选项，值得研究。
评论 (0)