关于武汉新型冠状病毒感染肺炎（后简称武汉肺炎），分析目前公开的资料，特别是《柳叶刀》上得两篇来自中国得论文（我25日连夜读完），可以得出这样的结论：
2019年12月1日是至今所知的最早一例武汉肺炎病发日期；
当局一开始就就知道病源不是或不只是华南海鲜市场；
在事发之初就不能排除人传人；
2019年12月30日北京就得知内情并认识到了问题的严重性；
2020年1月2日之前的确诊病人不止41人；
1月8日人传人证据被披露出来。政府让有“专家”提供支持没有人传人。
钟南山应该早就得知人传人和病源不只是华南海鲜市场，1月19日是奉命去宣布结果的。
为了说明得出这些结论的思路，我们顺着上面提到的几个几个重要的日期来梳理这几个日期和前后所发生的事情。
12月1日
有一张图非常重要，就是在1月24日发表在著名医学杂志《柳叶刀》网站上的Huang Chaolin等人的文章（Huang et al. 2020, 下称“武汉黄文”）的图。武汉黄文的主要作者来自武汉的医生。他们分析了拥有的发生在1月2日之前确诊的所有病例。这是这些前线医生的第一手资料，数据应该是最可靠的。
（图一：武汉黄文中的病发日期图。图中标出了病人去过和没有去过武汉华南海鲜市场的人数）
其中提到发病日期为12月1日。武汉黄文中没有给出每个病例的就诊日期，但给出了一个统计结果，就是从发病到就诊在4-8天之内，中值是7天。这样看来，网传中的12月8日发现第一例疑似病例应该确切。因为病人就诊才会被发现。当然这不一定是第一例，因为有病人没就诊或者误诊大的可能性也很大。
从最早发病的四个病例来看，有三个人没有去过海鲜市场，只有一个人去过海鲜市场。也就是说，虽然样本不大，但可以确认武汉肺炎的病源不是来自海鲜市场，而人传人的迹象自开始就已经非常明显。
就目前所知，武汉肺炎的潜伏期可以长达两周，第一例染病的日期在11月中旬。考虑到第一例病人的病源尚不清晰，武汉肺炎的其始日期还可能大大推前。
所以可以断定：武汉肺炎的感染在2019年11月，甚至更早。武汉肺炎自开始就有人传人的迹象而且病源不是海鲜市场，至少不是唯一的病源。
12月30日
考虑到SARS之后建立的预警系统。武汉医疗当局应该或者已经在12月18日左右得知未知肺炎爆发的前兆。因为在12月18日之前至少已经有四人住院，而且有12月1日病发的病例在先，相隔九天之后的12月10日病发者突然增加了三位（见图一）。
在接下来的十来天里，大量病例出现。虽然我们目前还不知政府内部做了哪些工作的细节，但有一点可以肯定，北京（不仅仅是武汉）在12月30日之前已经了解详情。这可以从武汉卫健委当日两份红头文件上可以看出（图二）。这两份文件分别是《关于做好不明原因肺炎救治工作的紧急通知》和《市卫生健康委关于报送不明原因肺炎救治情况的紧急通知》。这两份文件的真实性都由第一财经得到了证实。
这两份红头文件的下发，不是武汉方面自作主张，而是来自北京的指示。红头文件特别提到根据上级紧急通知。武汉上方的要么湖北省要么北京。我的判断是一定是北京，因为第二天（12月31日），国家卫健委专家组抵达武汉了解疫情。这个专家组也有报道说是“从北京支援武汉的专家组”，可见专家组不是了解而是帮助。北大的王广发就在武汉住了8天，以至于自己感染肺炎。作为旁证，从武汉黄文发表的论文有北京资助和作者中有北京人员上看，这个专家组是来帮助和工作的。
显然，国家卫健委专家在12月30日之前就得知武汉肺炎爆发的细节和严重性。这些在1月27日中央电视台对武汉市长的采访直播中也得到了证实。至于是否上报到了最高层，我们目前尚不得知。
两份红头文件是发给下属医疗单位的，要求统计上报（武汉卫键委，2020a）并进行信息管控（武汉卫键委，2020b: 要求“不得擅自对外发布救治信息”）。接下来武汉的一连串动作，都是按此两文件执行的，包括卫键委负责信息发布， 处理发布正确信息而却被以“造谣者“的8人。
关于武汉肺炎的第一份政府公示是2019年12月31日的《武汉市卫健委关于当前我市肺炎疫情的情况通报》，说当时已发现27例病例，其中7例病情严重，其余病例病情稳定可控，有2例病情好转拟于近期出院。我相信这些数字的依据就是30日要求上报而来的资料加工而成的，公告还进一步说“未发现明显人传人现象，未发现医务人员感染”。这种说法一直维持到1月19日，危害巨大。
（图二：12月30日武汉卫生健康委员会发出的两份红头文件）
有趣的是虽然病源不清，这份公告称肺炎病例与华南海鲜城有关联。原文是说：“根据上级紧急通知，我是华南海鲜市场陆续出现不明原因肺炎病人“。注意这是一句话。也就是说，华南海鲜市场的关联被上级定性了。最近的证据表明有很大比例的病例（34%）没有去过华南海鲜市场。
而且有人提出蛇是病源，而被Nature上的一篇文章所否定。自此没人再提。而武汉黄文中却从病毒性质上很确定的地出蝙蝠是病源。还可以读出作者对这些蝙蝠携带的病毒的了解之深入。让人浮想联翩。
从以上分析可知，当局12月中旬就知道武汉肺炎有爆发的可能，到了12月底已经开始爆发了，还只是内紧并控制信息（也就是隐瞒）。这种做法，对学术论文也受到了影响，武汉黄文当中，提到了武汉健委最初发出警报的日期有两个，一个是12月30日，出现在图一的标题里（Figure 1/P3）。另一个是12月31日，出现在正文（P2 Methods/Patents第一段），我想一个是指内部红头文件，另一个时卫键委的公开告示。这个“失误“，或是有意或是无意出错，只有当事人知道。有趣的时，这个武汉黄文的图（图一）列出的都是正确信息，而文章中有些信息却故意不提或者隐晦。
对于公众而言，自12月30日开始知道不明武汉肺炎的存在。
1月8日
自从12月31日抵达武汉后的专家组一定做了大量工作。但没有公布其发现，直到1月9日，新华社采访中国工程院院士徐建国，徐称1月7日晚21时，其实验室就检出了该新病毒的基因组序列。已发现的新型冠状病毒，不同于人们已知的、能侵入人体的六种冠状病毒。自此该病毒被称为新冠状病毒（2019 Novel Corona Virus, 简写：2019-nCoV）。
我想这个结果最晚1月8日早上或者更早，武汉和国家卫键委就得知了。1月9日这天，出现了第一个死亡病例。新华社9日才发布这个消息。然而武汉方面却连续五天没有发布任何通报。这期间据传湖北省在开两会。
到了11日武汉卫键委才发了通报，报告了截止10日24时的统计结果：确诊41人。从这日其，数字变得有趣。我整理一下武汉卫键委在不同日期公布的确诊人数如下：
· 31/12/2019 27人
· 3/01/2020 44人
· 5/01/2020 59人
· 10/01/2020 41人
· 11/01/2020 41人
· 12/01/2020 41人
· 13/01/2020 41人
奇怪的时，11日公布的10日的确诊人数从1月5日的59人降了下来，一直稳定在41人，降得不少。也是这天（1月10日），王广发接受央视记者访问时还称，武汉肺炎病毒的“致病性较弱，病患病情和整体疫情处于可控状态“，当时的口径还统一在”目前也没有出现参与救治的医护人员感染情况。“
11日，在武汉卫键委发布的《专家解读不明原因的病毒性肺炎最新通报》一文中，不知道哪来的专家还在宣称：“这次武汉不明原因的病毒性肺炎病例发病全部在2019年12月8日到2020年1月2日之间。自2020年1月3日以后，临床和流行病学调查显示，没有发现新感染发病的病人。“
果然，接下来得几天，数字稳定得和上面得调子很一致。
然而，武汉卫健委在1月5日在其官网挂出不明原因病毒性肺炎情况的通报：在59例患者中，病例最早发病于12月12日，最晚为12月29日。到了11日，病例反而减少，而且在武汉黄文中，没有12月12日发病的病例。甚至11日到14日(含)竟无一例发病者，怪哉。
这10日至11日的定调，决定了41个确诊数这个病例一直延续到20日，甚至武汉黄文（Huang et al 2020）这样的学术论文也只限定在1月2日之前的41个病例，甚至不是以前发布的44和59例。可见其文章受到了限制。
事实是否真的如“专家“所说呢？当然不是。财新记者1月8日遇见一名刚从后湖医院转治金银潭医院的疑似肺炎患者家属，家属称，患病的是他儿子，此前华南海鲜市场附近的莱特油墨市场上班，但没有去过海鲜市场。地图显示，莱特油墨市场与华南海鲜市场步行距离为1.8公里，而汉口火车站距华南海鲜市场不到1公里。财新记者联系武汉市卫健委和湖北省卫健委等相关部门要求了解疫情近况等信息，均被拒绝直接答复。在这之前（12月31日），第一财经得以直接从武汉卫键委得以证实。而这个人传人的直接病例和省市两级卫键委拒绝直接答复，说明了问题。
自12月30日以来的信息控制，到1月8日的直接隐瞒人传人，而且口径统一了起来。
1月20日
国家卫健委高级别专家组成员（19日）赴武汉考察，团长为中国首席传染病学专家钟南山。钟南山周一（20日）证实，武汉肺炎不但会人传人，且已有14名医护人员被感染。这是第一次公开提出人传人，而且解释了10日日以来的稳定数字。
接下来也是20日，习近平对武汉肺炎有了讲话，媒体跟进，统计人数开始暴增。武汉肺炎的信息发布可被国家卫键委直接接管。之后就有了武汉封城，乡村堵路之类的壮举。
有人认为揭露谎言是钟南山的又一大功劳：八十来说不不辞辛苦南下武汉，大胆说出实情。从最近的信息来看，钟早就知道人传人等事实，而且知道的比我们现在知道得还多。作为传染病方面的专家，他不能不知道危害，但却而没有早发声。19日去武汉只是为了20日说出一些实情作为铺垫，事实他早就清晰了。这个说出实情的决定，肯定不是他自己的决定。这个考察，当然也不像网传的那样，自己前去。报道很明确，是作为国家卫健委高级别专家组考察团团长而去的。这从下面国家层面的一系列动作就可以看出来。
那么事情为什么会发展到要钟南山出面呢？因为自30日首都公开以来，人们不相信政府所说的该病毒”不能够人传人”，也就不相信确诊的数字。但种种信息表明，这病毒人传人，而且越来越烈。我们回头看看8提到19日那段时间发生的一些事件：
武汉卫键委故意忽视多个病例没有去华南海峡市场的事实，拒绝解释财新记者8日发现的一个此类病例，直到11日，武汉卫键委的公告还在宣称：“未发现医务人员感染，未发现明确的人传人证据。”。但到了下一次也就是12日的公告开始悄悄改为：“密切接触者中，没有发现相关病例“，这种说法一直坚持到19日的公告。直到20号才改成“其密切接触者也正在追踪中”。
泰国13日公布：泰国在1月8日发现并收治一名来自武汉市的新型冠状病毒感染的肺炎病例。该病人5日发病，12日确认感染新冠状病毒。这是海外第一个病例。我查了一下WHO的网站和ProMed，都在在1月13日披露了该信息。WHO的公告特别提到该病人没有去过华南海鲜市场。武汉卫键委在14日的公告中提到了该病例，但没有提及发现日期和人传人。而且武汉卫键委同日公告，还说：“密切接触者中，没有发现相关病例“。
接下来，14日日本发现第一例患者（ProMed, 15/01/2020, WHO 16/02/2020）;尼泊尔13日出现疑似病例（ProMed 18/01/2020）。
也是24日发表在《柳叶刀》网站上的另一篇论文（Chan et al. 2020，下称“深圳陈文“）提到：1月10日，深圳接收的一家六口去武汉感染后的病人。15号又收治了一名没有去过武汉，但接触了染病的家人，再次说明新冠状病毒人传人（Chan et al. 2020）。
更多的人传人的数据，特别是海外的病例的相继出现，使得的当局备受压力。这些不受控制的信息，跟官方发布的信息相违背。必然压力大增，捂着的盖子有压不住的风险。钟南山就是在这种背景下被派往武汉的。他绝不是勇敢的挑战者。凭钟南山在这个领域的地位，以上事实他不可能不知晓，如果不知就是失职。但他却没有早说出来。
1月24日
1月24日也是个重要的日子。
《柳叶刀》杂志在其网站上同日推出了两篇文章，让我们看到很多以前坎不到的东西。这都是20号之后揭盖子的结果。《柳叶刀》杂志社当日审稿当日发表的速度，也值得我们敬佩。
其中武汉黄文让我们看到了最早的确诊病例的发病时间和武汉从第一例始就有人传人的证据。但也看到了一些故意隐晦和欲说还休的地方。我相信，武汉黄文如果不受限制，可以更早的发布。而且问题会说的更加透彻。这篇论文是否包含着全部的已知确认病例也存在这疑问。当然我无意指责作者，我反而以为，作者还是很勇敢的用图标而不是正文的含蓄方法传达了信息。我不是这方面的专业人员，我没有资格评价其学术价值。但仅从我能看到的这些学术之外的东西，说明作者已经是尽力了。这篇论文必然在历史上会留下亮点。
另一篇深圳陈文，虽然工作较晚，但提交得非常快，这要得益于20日就开始松绑。深圳陈文的亮点在于给出早在15日他们就发现了人传人的武汉之外的证据。这个证据是严谨的学者给出的。但呼应了财新记者1月8日的发现和泰国13日公布的人传人的证据。我相信他们的发现在论文发表之前就把这个发现汇报给了“有关部门”。
评论 (0)