对于急症重症，严格的双盲对照试验是极其不人道的。被选上的病人都不能知道自己用的是瑞德西韦还是安慰剂。被选为对照组的病人只能使用安慰剂，不能同时使用其它治疗手段，以免影响试验结果，这等于是让对照组的病人在等死。这种试验应该让病人自由选择在哪一组，而且即使是使用瑞德西韦的一组病人也应该有权力要求在试验中同时获得其它医药治疗，因为我们事先不知道瑞德西韦是否有疗效，疗效如何。
有一个说法是严格的双盲对照试验一般只能适用于慢性病。但问题是慢性病的治疗需要的时间也长，要长时间才能得出有意义的结果，病人一样耽搁不起。
中国古人不会不知道药物需要试验才能知道是否有疗效的道理。中医几千年来最讲究临床验医验药，但中医绝不会用这种非黑即白一刀切的对照试验方法来验医验药，因为这是放弃对不用药病人的治疗。除非某种病只有两种方案可能可以医治，且这两种方案的预期治愈效果差不多，无法事先判断哪一个疗效更好，选哪个都可能一样，只能听天由命。但即使是这样，难道我们不能在一个病人身上同时使用两种治疗方案，同时使用两种药物吗？而在两个方案的试验过程中，如果某一个方案被发现疗效明显更好，难道不应该让另一组也转到这有效方案的一组来吗？难道要让另一组病人继续恶化下去以完成试验？
中医的验医验药和对照试验是在同一个病人身上实施，试验不同的方案来观察判断治疗效果，在同一个病人的病程中不断前后对照总结，同时使用各种可能有疗效的医药方案，不断优化方案，这才是人道的，这才是正确的对照试验方法，这才符合中国传统医学和中国文化医者仁心的哲学。双盲试验，三盲试验需要很大的试验样本。在具备大样本的条件下，中医用验医验药方法在每一个病人的病程中不断前后对照总结，就相当于用变分法全程求取最佳路径，然后通过数据统计分析，系统控制理论和人工智能算法对这些样本的实验数据进行分析，其实可以分析提取出更多有用的信息，同时在治疗过程中可以互相参照，不断总结改进提高治疗手段，寻找最优化的治疗方案。这正是两千多年来中医在不断实践着的方法论。
评论 (0)