中国在疫情防控方面已经取得阶段性胜利，但来自境外的疫情倒灌却成为目前的最大威胁。
据北京时间3月15日报道，3月11日，世界卫生组织总干事谭塞德宣布，可以把新冠肺炎定性为全球“大流行”。
中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、公共管理学院教授马亮认为，很多国家特别是欧洲国家和美国在应对疫情方面不仅相对迟缓，而且采取了剑走偏锋的防控策略，他们的做法令人难以置信和无法接受。
3月12日，瑞典政府宣布收缩疫情防控阵线，停止对轻症患者和疑似患者的检测和保护，不再发布确诊病例的统计数据，而把主要医疗资源用于重症患者的救治。
英国、德国等国家也认为疫情难以控制，唯一的办法就是放任其传播而达到所谓的“群体免疫”界限，从而使疫情扩散止步不前。
3月13日，美国政府才宣布全国进入国家紧急状态，疫情防控能否得到有力推行仍需拭目以待。
“群体免疫”的确是有科学根据的，特别是对传播力较强而致死率较低的病毒而言更是如此。
但是，科学界对新冠肺炎还知之甚少，它的传播力是否会增强、毒性是否会变大、变异是否会加速、重症率和致死率是否会增加，都还是一连串的未知数。此时贸然选择一种有可能的证据，而不去考虑其他可能的证据，无异于拿全体国民的身家性命进行一场豪赌。
群体免疫背后是赤裸裸的自然选择和优胜劣汰，这种看似完全理性和绝对科学的冷冰冰的政策选择，不仅毫无伦理、道义和情感可言，而且也违背了循证决策的基本原则。
目前同新冠肺炎相关的证据还很贫乏，人类不仅知之甚少，而且毫无防备。在这种情况下进行循证决策，更要慎之又慎。
西方国家的防控策略选择同其捉襟见肘的医疗资源难以支持全面防控有关，是一种不得已而为之的次优选择。
https://i.imgur.com/jUvF7kC.jpg在新冠肺炎疫情的防控策略面前，西方国家同中国采取了不一样的策略。（AP）
这种剑走偏锋的防控方式，可以确保有限的医疗资源优先配置给重症患者，避免医疗系统濒于崩溃。因此，这也反映了政府部门对弱势群体的高度关注，实际上是一种两害相权取其轻的两难选择。
此外，西方国家的这些选择背后不能说没有政治求生的本能使然，也同政党利益和选举政治不无关系。疫情扩散为在野党大做文章提供了绝佳的素材，执政党为了谋求连任也可能无顾国民利益。经济增长和就业是执政党赢得选票的关键基础，这使其在救灾和救市之间摇摆不定。
评论 (0)