如果说对抗新冠肺炎疫情的扩散是一场全球性战役的话，英国政府近日抛出的“群体免疫”策略被各国医学专家视为“直接向病毒亮白旗”，但也有人辩护“这种做法此前曾很有效”。到底“群体免疫”是什么样的医学概念？它与这次新冠疫情当真“匹配”吗？
“群体免疫”有严格适用范围
率先抛出“群体免疫”理论的是英国首席科学顾问帕特里克・瓦朗斯。13日在接受英国天空电视台采访时，帕特里克表示，约60％的英国人将感染新冠病毒，以使社会对未来的疫情具有“群体免疫”。英国目前约有6600万人口，根据帕特里克的预测，即有4000万人感染新冠病毒。
英国政府做此决定是因为判定本国疫情“遏制”阶段失败，已经进入“拖延”阶段，疫情暴发不可避免。为将新冠肺炎的高发期从传统流感季节的4月延缓至夏季，以缓解医院面临的压力，英国政府决定容忍疫情缓慢发展，期待大部分人在隐匿性感染后无症状或仅有轻微症状，从而在人群中获得普遍免疫，以控制疫情。
“群体免疫”的概念被广泛用于传染病防控中。根据牛津大学发布的报告，“群体免疫”只适用于具有传染性的疾病，对于非传染性疾病则无效。形成“群体免疫”的核心是需要有足够多的人具有免疫能力。
根据德国哥根廷大学农业经济与农村发展系讲席教授于晓华发表的文章，“群体免疫”是否有效，需要达到“群体免疫”门槛，这与病毒的基本传染数R0值（即平均一个病人传染的人数，R0>
运用“群体免疫”成功克制流行病也有诸多成功案例。在历史上，被人类消灭的烈性传染病天花就是依靠“群体免疫”的原理。根据世卫组织公布的数据，在天花被消灭之前，它已困扰人类至少3000年，仅在20世纪就夺去3亿人的生命，最后一例已知天花流行病例据报1977年发生在索马里。随着在全球范围内推广疫苗，世卫组织于1980年宣布消灭天花。在历史上，人们也利用“群体免疫”的原理，通过接种疫苗控制麻疹、牛瘟等疾病的传播。
但牛津大学强调，只有在大多数人都接种过疫苗的情况下，“群体免疫”才有效。例如每20人中有19人需要接种麻疹疫苗，才能保护未接种疫苗的人。如果人们没有接种疫苗，“群体免疫”就会失效。2000年，联合国宣布美国已经消灭了麻疹，然而到了2019年，麻疹在美国全面暴发，主要就是因为接种麻疹疫苗的人数减少，“群体免疫”失效。
新冠疫情有太多不确定因素
世卫组织发言人玛格丽特・哈里斯14日对英国用“群体免疫”策略对抗新冠病毒的做法提出质疑。她明确表示，新冠病毒在人类中存在的时间还不够长，目前在科学上对新冠病毒的知识也不够了解，所以还不知道它在免疫学方面的作用。
之所以会提出“群体免疫”这种应对方式，帕特里克与英国卫生官员的一个主要判断基础是“大部分新冠病毒感染者症状较轻”，英国公共卫生部发布的指导也强调，英国不会为轻症患者进行新冠病毒检测。
但这一判断基础遭到大量质疑。北京大学美年公众健康研究院教授宁毅14日认为帕特里克的假设是错误的。宁毅评价称，“这是个‘视死如归’的策略，也是不切实际的。”
面对公众的质疑，唐宁街紧急出面灭火。“群体免疫是一个科学概念，而不是我们的目标或者战略”，据英国《星期日邮报》15日报道，英国卫生大臣汉考克向媒体解释说，现在的确有一批顶级科学家在帮助英国政府制定抗击新冠肺炎的计划，但“群体免疫”并非这个计划的一部分。15日他还对媒体表示，将在未来几周内对70岁以上的老人进行隔离，保护他们免受新冠病毒感染。
当欧洲已成为全球疫情的“震中”，英国的“群体免疫”和瑞典的“不再统计病患”令世界揪心。而《星期日泰晤士报》民调显示，52%的英国人认为政府应宣布国家进入“紧急状态”。对英国首相约翰逊来说，眼下要挽回政府在处理疫情上的失分，这道题的难度恐怕不亚于脱欧。
“这不是战略，而是投降”
几天前，英国政府召开紧急安全会议，表示防控新冠肺炎疫情已进入第二阶段即“延迟”阶段，并出台了一些防控措施。这些措施并非帮助民众隔离病毒，而是“控制”一段时期内病患的数量，保障医疗机构的应对能力，从而集中有限的医疗资源救治重症患者。英国政府要求轻症患者在家隔离，只有在出现“无法自己处置”的情况时才寻求医疗帮助。
就在英国并不严格的防控措施遭多方质疑时，英国政府首席科学官瓦朗斯的一席话更是引起了巨大的舆论争议。瓦朗斯13日表示，英国判断此次新冠肺炎疫情持续时间较长，并且有可能成为“季节性流感”一样的流行病，因此战胜病毒的“终极方式”是让英国民众通过患病来获得“群体免疫”，在大多数国民对病毒有了免疫力之后，便能一劳永逸。根据英国专家的测算，新冠肺炎疫情需要60%的人口患病，才能获得“群体免疫”。http://www.moremorewin.net/imgserver/imgs/2020/03/16/5fb49759dffe09b3c8e08f5f10ef58e0.jpg首相约翰逊13日称：“坦白地说，更多家庭将失去亲人。”英国《卫报》说，这表明政府似乎已放弃遏阻疫情。14日，229名来自英国高校的科学家发表联名信，呼吁政府立即停止“群体免疫”，实施隔离政策，否则英国医疗系统将会因重症患者激增而陷入瘫痪，并将“远超必要数量的生命置于危险境地”。伯明翰大学教授谢克称，若英国60%人口感染后免疫，按最保守致死率估计，也将有7.2万人死亡。
“英国正在大灾难的边缘”，英国著名医学期刊《柳叶刀》主编霍顿15日在推特上批评英国这一防疫政策是在玩一场“轮盘赌”，是重大错误。他写道：“我们需要紧急进行社会隔离和封锁政策……政府现在的决定应该是避免不必要的死亡，不要再等了!”
另据英国《星期日电讯报》15日报道，伦敦大学学院全球健康研究所所长科斯特洛表示，英国政府采取的抗疫策略与世卫组织的政策相悖，英国政府的做法不是战略，而是投降。他说，中国经过7周的举国努力，才将病毒疫情遏制住，“难道我们不应该通过全国各个层面的动员、采用所有可能的预防措施遏制疫情吗？基于一个未来收益不确定以及会立即导致很多人死亡的政策，这道德吗？”
今天，一位在英国国家医疗服务体系（NHS）工作的医生在英国《独立报》上撰文，紧急呼吁英国以意大利为鉴，因为新冠病毒在意大利肆虐的场景实在是太可怕了！
这名英国医生在《独立报》上写到，尽管英国政府和许多英国人已经意识到新冠病毒将给英国的医疗系统带来相当大的压力，但他们对于情况能恶劣到什么程度却仍然毫无概念。http://www.moremorewin.net/imgserver/imgs/2020/03/16/5381e1c688ee31183762bc8a44cfbad7.jpg这名医生说，一周前英国还仅有40个确诊病例，所以英国没有采取什么防疫措施，仅仅是追踪密切接触者和隔离感染者。结果到了昨天，英国的确诊人数已经比之前40人涨了10多倍，这还是在英国并没有调整其严苛的检测标准，只给重症护理的病人进行检测的情况下。
他补充说，英国目前仍然没有给社区里那些没有出国史、并非感染病患的密切接触者，但已经在临床上出现相似症状的病例进行测试。医院里的病例也只是自本周起，有得到医生的同意后，才会被检测。换言之，英国目前不会给疑似病例进行测试，除非他们有特定国家的旅行史或是感染病例的密切接触者。作为临床医生的他就已经看到至少3名有严重疾病的人不被允许接受测试，并听说了10多个这样的情况。
他认为这种检测上的拖延，会在接下来的24-48小时内，导致确诊病例的激增。
接下来，他引用意大利的情况进一步阐述了疫情能恶化的多快和多么严重。意大利在确诊了320个病例的一周后，确诊病例数字就暴增到了2036个，再过了一周，这个数字直接超过1万，而下周这个数字恐怕就将突破5万甚至更多。
在中国舆论场上，英国“群体免疫”也成为热点话题。上海医疗救治专家组组长、华山医院感染科主任张文宏说，“群体免疫”实际上不仅仅是一个科学问题，这种看似公平的策略，可能存在伦理风险，也可能存在巨大的隐患。在现代社会科技文明发展下，我们希望更多人能够获得更好生存的权利，而不是以个体的微弱力量去面对自然法则的“优胜劣汰”。
评论 (0)