中国的抗疫经验是什么？
简言之就是：封锁隔离。而且其程度远超西方国家意义上的封锁隔离。
中国的防疫物资也不充足，当然，现在大概充足了。但绝不是因为防疫物资充足而战胜疫情的，而是因为疫情极大好转而导致物资需要量大大下降。
中国的检测手段，一开始也不充足，后来则是假阴性率一直很高。
但这个无所谓，只要本着“宁可错关一千，不可放过一个”的精神办事，自然不害怕检测假阴性。
方舱医院是一个正面经验，但这个取决于疫情的严重程度，以中国论，除了武汉以外，其它地方都没有明显必要性。
火神山、雷神山的急速建设，是噱头。不是说没用，而是说意义不大。如果不想急速建设，紧急征用改建其它医院或者建筑物，照样可以达到同样效果。
注：临时改建的建筑不会很牢固，有破损泄露的可能性。但事实证明紧急建设的火神山、雷神山医院，也不牢固。（被风吹坏过。）
大体上讲，西方人讨厌封锁隔离，他们连自己国家的边界都不肯守卫，更遑论全面封锁隔离了。即便有些西方城市已经宣布封锁，其封锁力度也不能与中国的力度相比。
可以肯定的是，那些疫情总共只有百人上下且大部分（如果不是全部的话）已经治愈的中国大城市，其封锁力度，到目前为止，在很多方面仍然超过西方那些疫情正盛的城市。
所以，这只是一个“想不想学”的问题。
而美国最喜欢搞封锁隔离的政客，其实就是川普。例如断航这个事，川普就比较积极。但川普的权力有限，不集权于川普，搞那种既危害经济，又不彻底的封锁隔离，是否有好处？至于说集权的危害，那当然也有，这次疫情一开始能被培育起来，就跟不受限制的公权有关。
但是，可以效法古罗马共和国，任命川普当独裁官。独裁官的任期是六个月。六个月以后，川普也该竞选总统了。是非成败，正好可以由选民来评判。
当然，这一招完全不符合美国政治传统，你可以说是我是说笑话的。
然而，事到如今，绝大多数政客提出来的见解，比笑话还不如呢。
美国政界和媒体的标准见解是：反对修墙，反对遣返，反对法办，但也不赞同非法移民充斥全美国。
依此逻辑处理非法移民问题，倒还可以苟活数十年；依此逻辑处理瘟疫问题，充其量也就是苟活几十天的事，这不是找死吗？
评论 (0)