一、两重误解
很多人都难免会觉得：虽然马克思认定的历史规律是错的，但是历史规律本身终究存在。
这里有两重误解：误解一、受唯物主义影响太深的人，眼下主要是中国人，不知道或不认可康德所谓的“人为自然立法”之说。也就是说，他们不知道“规律是人定的，不是客观存在的”。他们会想，即便人类无法掌握历史规律，但这并不妨碍历史规律本身的存在。
误解二、尽管波普尔反对历史决定论，哈耶克说“人类社会是由试错构建的”，但他们自己难免也要提出某些类似历史规律的理念。他们自己都不能免于历史规律，何况别人？
误解二略微展开解释一下：规律这个东西，因为是人定的，所以人总是可以把它定出来。例如，学英语记单词，就有各种规律。我们可以从比较理性的“词根词缀”去记单词，也可以从并非理性的“中文谐音”去记单词。
然而，一旦碰上争议，我们就不能通过规律来确定对错的，而只能根据“英语国家人民的约定俗成”来确定对错。人家习惯于怎么说话，我们就得怎么说话。
有个词，叫“形而上学”，其本意是“有形之物之上的学问”、“具体事物之上的规律”。而我们所谓的英语规律、历史规律，都是“形而下学”。也就是说，规律是辅助我们的，是供我们参考的，不是指导我们的，不是真理。 否则的话，就是“历史决定论”。
二、谁是“历史决定论”者？就是“普世价值”那帮人呗。
关于上述误解二的解释虽然简单，但判定不太容易。谁是用规律作为辅助，谁是历史决定论者，粗略一看，往往并不清楚。
谁是历史决定论者？
马克思肯定是，证据太多了，这里只说一条人们最可能不知道的：很多人总以为马克思是埋头钻研资本主义社会的运行规律（《资本论》），最后得出了共产主义的理论，理论虽然未必对，但过程还是很正常的。其实不然。从时间上看，《共产党宣言》在先，《资本论》远远在后。马克思是先得到历史规律，然后再在历史规律的指引下去搞研究的。
不过，由于大部分共产党政权都已倒台，而当今中共政权很大程度上是邓小平创立的。邓小平的“黑猫白猫抓住老鼠就是好猫”“摸着石头过河”等理论明显不是历史决定论。这导致了当今高举历史决定论大旗的，主要是其他一些人，就是打“普世价值”旗号那帮人。
中国自由派的“普世价值”，就是美国自由派的“政治正确”。虽然前者不得势，不能真的封别人的口，但在“自诩为绝对真理不容讨论”的方面，却是一模一样的。他们的绝对真理是从哪里来的？当然不是“从天上掉下来的”，而是和马克思一样，是从对历史研究中得到的。
注：主要是因为“从天上掉下来的”这一招，已经被耶稣等人用过了，或多或少代表着保守派的立场，自由派没法再用。
其实，自由派立场和马克思一样，主要是基于对人类旧制度中“不平等”的痛恨。
在此基础上，马克思还装模作样的进行大量的客观研究（为什么是装模作样，前面解释过了），自由派既不能模仿基督教“从天上掉下来”，又不能宣称自己和马克思一样深入研究过科学社会主义理论，干脆直接耍赖：“普世价值”、“政治正确”就是绝对真理，你不信，你就是费拉、专制统治下的奴才（对中国人），种族歧视（对美国人）。
三、举个实例本版《对中国未来走向的30点思考（转载）》原发信人: FORDFUSION (蒙迪欧),信区: Military。
1.当下网上的政经评论多是现象描述，少有机制思考
2.社会的发展是有大致内在规律的
3.长期来看，社会的发展是进步的
4.进步表现在人的自由，平等......
评论 (0)