“喝汤并不如传统观念中那样滋补，因为维生素已经被破坏，并且汤中的大量油脂和嘌呤还会加重代谢负担。”
要论证“喝汤并不健康”，以上算是中规中矩的科普话术。
但如果直接说，久炖的汤就是“嘌呤炸弹”、“垃圾食品”，“应该直接倒掉”呢？
如果在此之外，再加上下图这一串话呢？
点进来看科普，却感觉被莫名阴阳怪气了一把，可能很多人的火气“腾”一下就上来了。
“汤是嘌呤垃圾”和“自杀不犯法”的说法，都出自一位知名科普大V在8月22日的一条科普微博。
这串语气不算好的发言，也算是在网络科普界引发了一场关于“科普博主会不会好好说话”的议论。
积压到足以掀起一场讨论，可见如今互联网上科普博主的表达方式，某种程度上还挺“自成一体”的，以上的例子也并非孤例。
今年六月，另一位科普大V指出一位画师的作品“把菌齿画成了菌褶”，并认为这属于“硬伤”。
http://p2.itc.cn/q_70/images03/20200905/7c99c0d6e3874187ac18d76781683383.png科普博主的事后总结
因为作品非写实，画师一开始不打算改动，被个别科普粉丝攻击，双方陷入言语纠纷。此后画师自嘲、科普大V称画师“情商低直接把自己玩死了”，则让这场纷争不断扩大，直至登上微博热搜。
期间具体的言语来回按下不表，最后画师作出修改，科普博主指称的“硬伤”，呈现出来大概也只有几个像素。
基本没什么区别的改前和改后
抛开此事件中争议最大的科普博主“爹味发言”，单就这个事件结局，也多少有点没劲——
没人会对着非写实画作去摘蘑菇，因为几像素的菌毛在自己不熟悉的绘画领域指点“硬伤”，也好像撑不起“捍卫科普精神”、“防止有人被误导”这些高帽子。
有网友点出了比较本质性的问题——这些随意而粗暴的指手画脚，用一个比较重的词，可以说属于“知识霸凌”。
http://p8.itc.cn/q_70/images03/20200905/7a326912d9f2456d8c8c4debcdcb0866.png许多让人觉得冒犯感比较强的科普博主，被网友批评为扯着“知识中立”的大旗，认为他们只是在放置某一领域认识超越常人的优越感，又在不甚礼貌的科普中一次次确证这种优越感。
网友的指责可以理解。博主们理直气壮的底层逻辑，大概就是“知识正确所以我正确”——但从“休谟问题”被提出以后，事实判断和价值判断早就已经是两码事了。
“事实判断”是正确唯一、可以被反复证明的“实然”，最简单的例子，“太阳在地球上东升西落”。而“价值判断”关乎的则是人们如何认识某个事物，如“香菜好不好吃”，这是可以因人而变的。
所以，知识的事实性对错，和博主为科普采取的言语在价值观上的对错，本该是两回事——汤是不是健康/是菌褶还是菌毛，和称其为“垃圾”/“硬伤”的科普话术对不对，本该是两回事。
事实的正确性被人为扩大了，被推广到言语态度不算和善的发言者身上——这几乎可以被用来解释在科普博主、乃至一些拉大旗扯虎皮的人身上经历的所有不痛快。
http://p3.itc.cn/q_70/images03/20200905/7d4dca872014430babdeafd70789f36c.png“不好好说话但是为你好”，被无端扩大的正确性在生活中也随处可见
优越感让人感到不适，但一些科普博主会选择这样的表达，也不尽然是“为了优越而优越”。
想要在高度同质化、模板化的内容领域挣出流量，语不惊人死不休仍然是传播的黄金法则。
http://p7.itc.cn/q_70/images03/20200905/23d4e672934b44439778334f10e6cf7a.png一篇封面是养生汤品，标题为“喝汤要注意的五个健康小要点”的科普文章，在追求短平快的流量池里，可以说自带着阅读量扑街的气息。
http://p6.itc.cn/q_70/images03/20200905/ddc4beffb18e4087a131a4f876c51477.png除非已经有一批乐于接受这种科普方式的粉丝群体，但找这样一批精准受众又何其困难
但如果开篇就一锤定音“绝大多数的汤都是真正的垃圾食品”，把“我来颠覆你们的认知了”写在脸上、写在字里行间，即使评价会两极分化，流量上成功的可能性却大大增加了。
http://p1.itc.cn/q_70/images03/20200905/32627622fe904852a0d3583e4fde0e0d.jpeg继续滑坡论一下，好好说话的打不过做流量生意的，科普圈子内部也会慢慢更倾向后者，我们会越来越难看到一些平和的讨论。
这种趋势，不能单纯归咎于所谓流量生意，而是说我们作为受众，好像也更偏好被刺激，甚至是被冒犯。
http://p4.itc.cn/q_70/images03/20200905/c199384702694f41bee29452d8cfc86f.jpeg对于一些人而言，“不好好说话”是个讨喜的人设。
有些受众出于一种“骂醒我”的心态，期待博主夹枪带棒的言语带来一个颠覆性的结论；有些受众在博主身上寻找带入，每次围观博主怼陈旧观念、怼无知群众，都是对自己“在知识上更加优越”的一种确认。
http://p3.itc.cn/q_70/images03/20200905/8e85410bf89048e2a3c757f90f2c8e4e.png这里存在一个很微妙的一个事实——我们说的 专业感，其中有很大一部分来源于言语上的独断，甚至不耐烦的态度。这反而是有能力、靠谱的体现。
《伪装者》台词，说这话的王天风就是能力强和脾气烂并行
虽然也会在心里嘀咕“怎么这个态度”，但言语上的强硬、不耐也恰好证明了对方的熟练、自信。
这方面最有迹象可循的，就是用脾气差、规矩多来营销的网红店主。
http://p1.itc.cn/q_70/images03/20200905/a69cb48073b64df3a38e6b38e88a14a1.png不接生客、不打包、不能自己选味道，老板怪异的脾气成了有格调、专业感的证明，不少店面顺着这个思路跃升为旅游打卡地——
这和一些吐槽输出、阴阳怪气的科普方式是有共通之处的，毕竟永远有人吃这一套。
话说回来，“不好好说话”说到底算不上什么罪过。只要内容经得起敲打，这种传播方式也不会造成什么实质性的危害。
科普博主能循着这个路数做到一定体量，说明还是有相当一部分人乐于接受这种表述，或者不会很尖锐地感觉到被冒犯。
或许这是因为，在生活的某时某刻，我们都会经历类似的情境，都会面对 “知识的诅咒”。
“知识的诅咒”是说，面对自己已经熟悉的知识，我们很难想象别人为什么会觉得难以理解，我们被自己的知识框架诅咒了。
http://p9.itc.cn/q_70/images03/20200905/c5266c1c3b2c45f6a80bf195fd3f1932.jpeg《复仇者联盟3》，灭霸对托尼·斯塔克所说——他们二人终其一生确实都在面对这个问题
科普博主会面对大量在这个领域一无所知的听众，会无数次经历“为什么对方就是理解不了”的困境，这个时候要一直“好好说话”，就往往需要加倍的克制。
我们在学生时代给同学讲题，工作后在职场带新人，在家里教老人用手机，同样会去面对在某个领域基本空白的人，扪心自问一下，我们又能否保证，每一次都能端着修养呢？
此外，去争论科普的语气态度问题，其实重心也有些偏移了—— 毕竟坚定地守护事实、关心人的生理心理健康，才是科普的最终指向。
要兼顾言语态度和普及程度也并不简单，起码比我们偶然看到然后自称“被冒犯”更难
许多饮食安全问题的普及，确实有赖于科普博主的发声，而对于对健康有害的虚假宣传，敢于第一个去公开质疑、把问题摆上公共视线的，也有很多是有影响力的科普博主。
一些年轻人去追捧言辞更尖锐、情绪更猛烈的科普方式，可能也正是对长辈会轻信的那些伪科普、伪养生的反抗。前者的“不好好说话”，正是消解后者事实性错误的武器。
http://p3.itc.cn/q_70/images03/20200905/4dc1f43699a542448d015250876a1550.jpeg仿造谣言文章套路，来反对一些不必要的生活习惯，可能这就是用魔法对付魔法……
粗暴的语言可能会淹没真正重要的内容，传播一种很糟的表达形式，但需要普及的知识也可能反为传播所限，难以寻找受众。
“文”与“质”的争论会长久存在，但不管途经什么样的方式态度，科普最终都会落到“知识”上，科普的信念永远是知识至上的。
而关于知识最好的美德，不过是一句“不要站在已知的圈子里攻击未知”，一句“永远保持好奇”。
早在2016年，@博物杂志就表明过对科普语言问题的态度
那些我们被认识所限、无法穷尽的知识领域，总有专精的人可以来引领一二，或许才是科普行业存在的意义。
希望身边人和自己都“好好说话”
评论 (0)