没有人能预先想到，一个原本只有适度保持紧张战术意义的地区，其事态发展居然远远“越线”，并朝着更趋危险的方向发展。
自从1975年以来，中印两国军队一直遵守着一条不成文的规则：在喜马拉雅山陡峭险峻寒冷的边境地带巡逻遭遇时，谁都不能开枪。双方保持距离，展示各自旗帜，互相警告，然后离开。直到9月7日傍晚发生鸣枪事件......
印度驻军9月7日首次在中、印边境鸣枪警告中方巡逻士兵，这是自1975年以来的第一次。中共军方发言人认为这是严重军事挑衅；印度媒体则引用军中消息称，鸣枪警告是为了避免再度发生加尔万河谷流血冲突。
6月15日在加尔万河谷发生的流血冲突是中印边境紧张局势的一次最严重升级，造成至少20名印度士兵死亡；中方至今未公布死亡士兵的人数和详情。
印方分析，中方士兵试图发动另一起类似加尔万河谷事件。在洞悉中方意图后，印度军队开始明确警告，中方士兵必须立即返回。但中方军队不顾警告、继续往前推进。为避免再一次发生6月的流血冲突，印度士兵选择了鸣枪警告。
开枪早有预兆？
印度前北方军区司令辛格.胡达将军表示，在6月15日流血冲突前，中印双方5月份就已经发生了两起肉搏战，他认为现在是改变之前的规则的时候了，从今以后，所有的争端都应以更军事的方式解决，而不是像街头流氓一样撕打。他的话大概可以反应出部分印度军人的情绪。
加尔万河谷悲剧发生后，印度总理莫迪6月19日在主持召开的约20个党派参加的关于印中边界问题大会上表示，印度军人已授权反击中国入侵，法新社的报道分析这意味着军人们可以自由决定反击的方式。莫迪在这次大会上还表示，不存在对实际控制线边境印度官兵行动能力的限制。印度北部前陆军司令BS Jaswal的解读是，允许实际控制下附近官兵在面对中国侵犯的“特殊情况下”使用枪支。
莫迪允许边境部队面对中国军队侵犯时拥有采取任何方式反击的行动自由，传达出的信息似乎是危险的。
印度与中国都是核大国，印度社会一直有着对于1962年那场边境战争失败的痛苦记忆，中国方面则对于那场“胜利的自卫战”并没有取得实际成果，反而从实际控制线后撤二十公里一直耿耿于怀。
双方实际控制线的模糊更增加了某种危险。印军迪尼上校称，1962年战争以后，实控线定义不清，并未正确标出，以至于双方军人常常指责对方越线。“双方甚至没有交换各自的地图，使得对方能够清楚掌握对方的宣示，因此实控线其实没有界限”。
威慑大于行动力
对于中印边境45年来首次发生的鸣枪事件，有中国学者分析称，印度这番挑衅是因为“印度对美国的印太战略尤其是赋予印度更多地区主导权的战略许诺心心相印，试图以边境极端挑衅向美国输送诚意，加入美国为主的西方安全和市场俱乐部。”
还有中国专家认为，“9月7日印军非法越线，悍然对前出交涉的中国边防部队巡逻人员鸣枪威胁；翌日印度陆军竟然发表声明，反诬解放军先开枪。中方在应对上首先要坚持对等原则，印度敢开枪，我们也必须要有开枪的决心和准备。印度敢开第一枪，我们就不需要受到规则的束缚。”
此外，当地时间9月10日，中国外交部长王毅与印度外交部长苏杰生在莫斯科会晤，中国官媒《环球时报》就在中印外长本次进行会晤前发表评论文章称，由于双方对边境实控线的认识有巨大分歧且印度军队在地面上采取了咄咄逼人的进取姿态，因此两国外长缓和局势的政治意愿能否得到现地落实很不确定，中方须做好在外交交涉失败情况下采取军事行动的充分准备，一线部队要随时能够应对突发情况，随时能够投入战斗。
目前，双方都在向这一危险的地区增兵。不过，加勒万河谷发生流血冲突事件后，班公湖冲突并未有流血事件，中印双方或都不希望恶化两国关系。未来两国可能会进一步诉诸谈判解决问题，中印双方接下来的磋商想必会在一定程度上缓和现地局势，甚至会取得类似于脱离接触这样的进展。而从全局来看，双方想要彻底激化矛盾的概率不高。
评论 (0)