众所周知，心理咨询是一个“高消费”的服务～
这就意味着，你也许需要花几次咨询的时间和金钱，才有机会遇到一个更合适、更靠谱的心理咨询师。
因为心理咨询这个东西，很靠“感觉”。感觉对了，咨询顺利效果明显；感觉不催，问题就会很多。
那么，如何降低我们在选择咨询师的时候的试错成本呢？
这篇文章将给你答案：
它适合：
想要接受心理咨询，但是担心花费过量试错成本的来访者；
心理咨询师，你要想办法帮你的来访者降低试错成本，更快的找到合适的人
正片开始……
✨✨✨
为什么试错成本高呢？
1.科普问题：大家还没有学会一套靠谱的评判机制
什么是靠谱的评判机制呢？很简单，比如你买牛奶去，可以参考国家标准、甚至参考欧洲标准，来判定牛奶品质如何；至少，你也知道通过保质期来判断牛奶怎么样；而且现代的超市已经帮你选择了“基本及格”的牛奶。
这一切都是建立在有一套官方标准体系之下的，因此你并不会觉得难以选择。
但是，心理咨询的“国标”依然没有出现，或者说曾经出现过，但因为标准实在太低，自己就把自己废除了。当代正是一个汉献帝退位但董卓还没起事的年代，因此这个标准遥遥无期。
当然，我们可以仰仗看不见的手来调控，这其实是个非常理性的选择，毕竟任何标准都不如市场来的合理。当然，仰仗这只手来调控，期限大概要100年，而且最终结果很有可能是，靠谱的咨询师价格超高，而一两百的不靠谱咨询师满大街都是——就像餐饮业，同样是蘑菇，山里来的松茸和你家楼下甩卖的香菇，价格一个天上一个地下。
2.心理咨询本身就是“慢”起效的工作，试错成本和起效成本都很高
第二个原因就要考虑心理咨询本身的性质了——心理咨询本身就是一个不透明、起效慢的工作。接下来我们分别说说“不透明”和“起效慢”这两个关键词。
我在之前的一篇稿子里讲到过一点：心理咨询因为起效慢，所以给很多“外行”以喘息空间——反正前几次都是没啥效果的，那就把价格定得高高的，赚一笔是一笔。
但同时，我们也需要关注心理咨询的“不透明”特质。
第一，心理咨询的工作对象是一个人的心理活动，虽然我们可以用量表问卷对它进行量化，但仍然是一个间接的方式，而且正常的情况下，量表的分数往往是“震荡下滑”，短期来看，分数上涨很正常。我们没法直接观测到一节心理咨询到底起了什么作用。
第二，传统的精神分析模型为了给来访者提供一个足够干净的屏幕来投射，因此咨询师会尽可能节制，这就让咨询中又多了一层“不透明”。这也是传统精神分析的弊病，不过随着理论技术的发展，以及人们对共同因素的研究，动力学也开始越来也多关注透明度。
看不清真相，即便看清真相了也没法快速改变它。心理咨询的试错成本的确很高，而且还会产生一个令人绝望的现象——“越试越错”——这个现象在知乎还蛮多的……
解决方案
1.如何通过自己的“第一感觉”判断咨询师
其实我们很多人都忽略了自己对一个人的第一印象，也许是精英主义过分了，我们总希望有一个权威的、科学的、实证的方法，来佐证我们的第一感觉。
相信数据，不相信自己，这种观念会加剧试错成本。其实如果我们能更自信一点，觉得这个咨询师不好立刻就撤，试错成本并没有那么高。
第一眼的眼缘，甚至是一些奇怪的理由，都是可以帮你走出第一感觉判断的依据。
我们单位有一位女咨询师，当年刚刚怀孕，还看不出来。一位来访者就是觉得，这个人能帮我，没有什么理由。初访的时候，咨询师说明了自己的情况，不能提供一个长程的咨询，中途一定会暂停几个月去生孩子。这个消息惊到了来访者，因为她正是因为不知如何转换为母亲角色而前来求助。（当然，这是个案，写它只是为了让你理解什么叫“第一感觉”，且为保护来访者个人隐私，案例已做高斯模糊处理）
2.如何通过选择适合自己的理论取向（行为、认知、完形、自体等等）
很多咨询师会说自己是精神分析取向、认知行为取向、完形取向的咨询师，那么如何通过咨询师的理论取向选择呢？我给出两个思路：
选大取向，不选小技巧
搞清楚自己的需求是什么。
先说第一部分，什么是“大”取向呢？简单说就是：精神动力学、认知行为、人本主义这三大流派，以及其背后的分支，比如精神动力学一般分为精神分析、客体关系学派、自体心理学派；认知行为经常放在一起用，但也可以略倾向于认知或行为；人本主义比较庞杂，可以分为存在主义，来访者中心，完形等等。同时，系统家庭取向和团体心理咨询，也是大的方向，只不过不是做个案的。如果一个咨询师说自己是上面某个取向的，你试错的概率会低一些。
那么什么是“小技巧”呢？比如绘画、沙盘、催眠，这些更倾向于是一门技术，而不是一个思路，任何技术都有擅长领域和短板，如果一个人说自己只用一套技术，那么就说明他的短板将非常明显。如果咨询师有且只有小技巧作为自己的称号，那么试错概率更高。
大取向就像是“八大菜系”，小技巧就像是一道道具体的菜。你找个厨子肯定找个鲁菜厨师、粤菜厨师，而不会找一个宫保鸡丁厨师、臭鳜鱼厨师，哪怕是蟹粉狮子头厨师都不行——好厨子不可能只会做一道菜。
那么如何搞清楚自己的需求呢？你可以问自己三个问题：
你觉得自己的问题，来自于脑子里的“想法”多一些，还是来自于“情绪”多一些？
你希望咨询中更看重自己的情绪体验，还是咨询师的技术方法？
你是否希望咨询师多听你讲自己的故事？
那么接下来，你就可以根据自己的答案，选择比较合适的咨询取向了：
超经典的精神分析：关注想法和情绪差不多，更注重咨询师的技术，给你充足的时间讲自己的故事——精神动力学取向都是超关注你的讲故事的过程
而行为主义则几乎完全不关注你的经历和故事，他们关注你的症状，关注你的情绪，关注你在咨询中的体验（比如传说中的暴露疗法、辩证行为疗法）
而CBT的另一座支柱认知疗法和行为主义完全相反，他们更关注你的想法，认为情绪都是想法引发的，同时更关注技术（比如产婆术），也会关注你的故事，但不如动力学关注的那么深刻
完形（也叫格式塔）和行为主义有些像，关注情绪、现场体验（比如空椅子），不太关注想法和咨询师的技术，但是比行为主义更关注你的故事
罗杰斯式的人本主义，不大关注你的故事，而关注你的情绪，关注你的现场体验——虽然和行为主义的要素一样，但背后的人性观不同，因此操作起来味道也完全不一样。
找到适合自己的理论取向和思路，其实更有助于你减少试错的概率。就好比你本身就不吃辣，就不要往重庆火锅和川渝人家之类的地方跑了。
3.使用问卷来判断咨询师是否靠谱
我们有一份关于咨询师匹配度的问卷，其实可以帮你更快速的识别咨询师是否适合你。我们单位的咨询师，自己会经常“三省吾身”，看自己是否能够符合问卷上的题目：
4.对同行的建议：最好给来访者一些“试用装”
但是，这一切的前提，都是来访者至少预约一次咨询，这仍然需要试错成本。如果想要0成本，那么咨询师就需要给出一些“试用装”。
比如过去，网络没那么发达的时候，咨询师经常会举办低价或免费的读书会、沙龙、沙盘OH卡催眠体验，或者培训二三级。用这种方式让大家了解自己，看自己能否承载来访者的情绪，对来访者有帮助。
后来，微信群火了，很多咨询师开始拉群做科普，群内读书打卡，这也给大家一个认识咨询师的机会。
那些更擅长做社会活动的咨询师，会受到街道、妇联、工会、企业的邀请，做一些公益或付费项目，你也有机会去使用你的“第一感觉”。
某专家讲课，一味讲述沙盘怎么怎么好，箱庭怎么怎么不好。看起来好有道理好权威，但是给台下学生一种“狭隘感”——这是第一感觉。
自媒体时代，咨询师有了更大的空间去建立自己的账号，当众展现自己的人际互动。这一方面给来访者理解咨询师的机会，另一方面对于咨询师来说也是个挑战，如何管理自己的网络公众形象，以给来访者最合适的咨询空间。
自媒体视频时代（就是今天），咨询师甚至可以做一些露脸或不露脸的视频，甚至可以模拟心理咨询现场。这又是一个试用装，但同样的挑战仍然在，甚至更强——我们在试用装中，跟来访者的互动越紧密，后期的咨询中，就越容易产生“关系杂质”，反而需要咨询师更加敏锐和谨慎。
当然，还有一个试用装也比较靠谱，但成本较高：写书和翻译。
评论 (0)