国内知名创新药企君实生物11月12日忽遭舆论危机，有自媒体发文称质疑其公司核心产品PD-1特瑞普利单抗(拓益)
存在问题，并认为公司在研发团队、与礼来的中和抗体(JS 016)合作等方面存在问题，随后上交所在晚间对君实生物发出问询函，要求公司对相关问题进行解释。
不过，该自媒体文章发出后也招致众多医药业内人士抨击，众多业内人士认为该文章缺乏基本的医药行业知识，对新药研发、Biotech（研发驱动的生物科技公司）以及医药商业逻辑缺乏了解，行文上多为春秋笔法却缺乏切实证据。
以上交所问询函中提及的几处为例，如文中称“特瑞普利单克隆抗体注射液（拓益）在技术评审的文件中，既没有完成肝损害患者试验、也没有完成肾损害患者试验，其所有不良反应发生率为 97.7%。有15.6%的患者因为不良反应而永久停药。”实际上，国内的PD-1研发企业基本都采取先做小适应症争取尽快上市的研发策略，不仅是君实生物，包括信达生物、恒瑞医药等均为完成二期临床试验后获得有条件批准上市，即药监部门会要求其在上市后补充进行三期临床试验，并现有试验中的一些问题进行继续研究，这也是为了实现国产品种的尽快上市，降低PD-1高昂的（进口）市场价格，提高国内患者可及性。
而不良反应在临床上也被分为多个等级，如一、二级不良反应为常见的轻度不良反应，一般在停药或者采取相应治疗后可以得到缓解，真正值得注意的为严重不良反应（SAE），而并非所谓的所有不良反应发生率。而特瑞普利单抗的不良反应多为一、二级不良反应，其使用者则是几乎无药可治的晚期肿瘤病人，面对的是近在眼前的死亡威胁。
此外，PD-1作为一种肿瘤免疫疗法，其大多数临床试验针对的是晚期的肿瘤患者，患者自身的免疫功能无法与正常人相提并论，自媒体文章中所认为的特瑞普利单抗所存在的一些不良反应等问题，实际上几乎可以推及到所有国产、甚至是进口的PD-1产品。
特瑞普利单抗作为国内第一个获批上市的国产抗PD-1单抗，表明了药监部门对其的认可。当前，药品审评实行的为终身追责制，而特瑞普利单抗在上市后也被纳入多个癌种的诊疗规范，今年前三季度销售破10亿元，也表明了医学界临床专家对其的认可。
此外，特瑞普利单抗在2018年底上市时，其定价比进口的“K药”“O药”相比大幅降价，目前在患者援助项目后，一年的治疗费在10万元上下，而进口产品则需要60万一年。
而针对被质疑的另一款产品——新冠中和抗体JS016上，自媒体质疑礼来未选择其国内长期合作伙伴信达生物进行中和抗体合作而选择君实生物，并且在该抗体尚未进行临床研究的情况下便购买了权益，但一质疑并不符合医药行业的实际情况，也缺乏商业逻辑。
一方面，虽然信达生物与礼来在中国市场为战略同盟关系，但这种关系并非排他性的。今年信达生物宣布与罗氏开展了十多亿美元的合作，礼来也可以选择君实生物进行合作。
而最为关键的是，信达生物并没有新冠中和抗体项目，缺乏礼来与其进行合作的前提。
而礼来在JS016尚未进入临床情况下便购买其海外权益，即便是抛开新冠疫情的特殊时期，这在医药业内也是常见的一桩商务拓展交易——一款新药随着其临床进度不断深入，如果数据良好，其商业价格也会随之水涨船高，购买难度也会加大。而目前，JS016在海外的临床试验中已经显示出了对新冠病毒良好的抑制作用，礼来提前判断有助于它以更低代价达成交易。
此外，根据此前礼来与君实生物的公告及相关公开报道便可知，JS016在美国并未如自媒体所言的那样被暂停临床试验。礼来目前有两款新冠中和抗体在研，一款为君实生物的JS016，另一款则为LY-CoV555，此前被暂停的是代号ACTIV-3的LY-CoV555单药试验，而并非JS016所参与的联合疗法临床试验。
君实生物在此前也曾发布说明称，被暂停的ACTIV-3是一项在COVID-19患者中开展的评估LY-CoV555联合标准治疗（瑞德西韦）对比安慰剂联合标准治疗（瑞德西韦）的III期临床试验。该研究不涉及君实生物新冠中和抗体JS016。
而自媒体文中质疑，“从宣布开展合作研发到走向临床，只用了78天。这种速度，饶教授肯定也没见过。”也并非没有先例。
在新冠疫情特殊时期，中美两国的药监部门均开设了应对疫情的特殊审评通道，各项新冠相关的应急产品审评速度都大大加快了。快速走向临床是企业的药政注册与监管部门在疫情之中的特殊应对，实际上比78天更快的例子并不少见，如吉利德的瑞德西韦今年2月5日在武汉启动临床试验，距离新冠疫情爆发也仅仅刚过一个月。
此外，“领导这支团队和这家公司的，是一对没有任何生物学科背景的父子”一说，也有不准确之处。尽管君实生物董事长熊俊为投资人出身，但其CEO李宁及其高管团队大多具有海外留学及跨国药企工作背景，如公司副总经理姚盛师从“PD-1之父”华人科学家陈列平，而陈列平本人也在君实生物任职独立非执行董事职务。
评论 (0)