11月13日红星新闻报道，河南新乡市封丘县曹岗乡清河集村，因举报村支书贪腐，2009年7月2日晚，村民张好峰家遭到村支书之子许振军带人上门报复；十数天后的7月19日晚，许振军再次闯入张家，双方在院内发生冲突后，许振军被砍中要害死亡。
新乡市中级人民法院和河南省高院均认为，张好峰及其儿子故意杀人，不构成正当防卫，最后，他们被判处死刑缓期执行，张好峰和儿子及其亲属坚持认为这种行为是正当防卫，并一直投诉了11年，2019年3月，张好峰的妻子常卫云上诉至最高人民检察院，最高人民检察院将此案提请河南省人民检察院审查。
https://p1-tt.byteimg.com/origin/pgc-image/1602d25ab92e4890ac438f91a9ab0d91?from=pc
2020年11月10日，河南省检察院发出刑事上诉复核通知书，称案发前17天，许振军纠集他人闯入张家伤人，对于引发本案有明显过错，但"仅仅依据许振军上次有明显过错的经历，并不能直接确定其本次一定实施暴力违法犯罪行为"。
河南省检察院认为，原审人民法院认定的主要事实清楚，证据准确、充分，不存在明显的不当处理。"本案不符合抗诉条件，法院决定不申请抗诉。"
https://p3-tt.byteimg.com/origin/pgc-image/d3a34675406e4efd83e959550467b8dd?from=pc
本案的关键点在于，在如实还原战斗过程的所谓肇事者的证言中，他事先准备好了防御武器，并关了院子里的灯，检方认为找到了所谓父子是主观杀人的证据，有些法律人在擅长做事之后，用法律的真空来堆积自己的权威，是不是不合理？关键不是这个案子是否合理，而是他们有权控制你的生死自由。
https://p6-tt.byteimg.com/origin/pgc-image/62a40f817cd143e6ad9ea0655e193942?from=pc
从多数村民的证言中可以看出，事发当晚，死者纠集他人到所谓肇事者家中闹事，而所谓肇事者也被砍伤，有没有可能死者是持刀来喝茶的？如何判断死者的非主观恶意行为？这部分法律人是在告诉我们，今后在自己家里，面对已经给自己造成损害的嫌疑人，是否应该是做一头沉默的羔羊来维护公平正义呢？
评论 (0)