第五轮学科评估中，科学研究水平采用40篇论文代表作来进行评价，我认为这几乎难以评价，会导致学科评价不可知，理由如下：
1.创新内容和学术贡献只能填写150字，每篇论文只能填写30字，根本无法说明创新和突破之处。
2.如果两个高校40篇论文质量相差不大，但A高校类似的论文还可以找到100篇，B高校砸锅卖铁再也找不到了，您说谁更优秀？
3.传统的“以刊评文“怪圈并没有打破，试问，一个学科有几十所到上百所高校，有几个评审专家有精力和时间将论文看一遍？
4.对于一级学科而言，包容的二级学科众多，任何专家一般都在1-2个小的研究领域从事研究，这种基于一级学科的大范围评价，有几个评审专家有如此的知识宽度和知识深度？
5.评审专家难免有个人偏好，比如对自己研究领域的偏好。
6.利益相关者问题总是有的，本质上是难以回避的。
既然说了问题，总要再说点建议，我始终认为，单纯指出您缺点的不是真朋友，指出您缺点并给出解决方案的才是真朋友。
建议建立基于论文、发明专利评价的学科评价制度，引用还是可以适当考虑的。适当兼顾课题，但取消级别和经费总额。帽子异化很厉害，可以取消。奖励要看什么奖励，基本不用问题不大。对于应用研究，应该以成果转化、重大攻关、实效和贡献为主。
评论 (0)