我两次提及登月问题。一次是在讨论编程，一次是讨论系统工程。井蛙两次提出质疑。看来想偷懒，节省点笔墨是不可能的了。
几年前，阿波罗登月真伪的问题在网上被炒的沸沸扬扬。相当多的人开始接受骗局说。对这个问题我非常感兴趣，从而跟踪了很多讨论。事实求是地讲，我不敢百分之地确认任何一方的对错，只能谈谈我倾向哪一方。
登月发生在上个世纪六十年代末，七十年代初。当时，登月的科学和原理很多国家都能掌握。这不是什么难事(凭我的数学水准，我可以为任何地球月球卫星设计任何轨道)。但是技术上的实施却是非常难的事情。可以说是个不可能完成的任务。
为了节省篇幅，我从最近网上的阿波罗遗址的卫星照片谈起。美国宇航局的月球勘测轨道器最近拍摄了阿波罗11号，阿波罗14号，阿波罗17号的遗址。其中阿波罗14号遗址卫星照片最为清楚。有科学设备，登月舱下半段，还有宇航员艾伦·谢泼德(Alan Shepard)和艾德加·米切尔(Edgar Mitchell)拖着一辆两轮工具车走过的足迹和车辙。
阿波罗14号遗址照片
现在我们姑且相信这张照片是真实的。因为不久其它国家的低轨道卫星也可能拍摄到这个地方。井蛙并不否认照片的真实性，而是认为美国的登月舱确实到达月球，但是没有送上人去。好我们就沿着这个思路讨论下去。
运用系统工程原则，阿波罗登月选择的是最经济最容易成功的方案。首先用特大功率火箭把飞船(指令舱、服务舱以及登月舱)送入地球轨道，并推向月球的“月球轨道交会处。”火箭脱离后，飞船依靠惯性飞入月球轨道。2名宇航员进入登月舱，然后脱离飞船指令舱。登月舱用制动火箭减速在月球表面降落。返回时启动登月舱的上升发动机，与飞船指令舱会合，宇航员返入指令舱后便抛弃登月舱，开动指令舱火箭，脱离月球轨道而进入地球轨道。再入大气层时，将指令舱后的服务舱抛弃，仅剩指令舱溅落在太平洋上。
现在比较一下上述方案和无人登月的难易点。根据阿波罗14号遗址照片，无论是载人登月还是无人登月，都要用特大功率火箭把飞船送入地球轨道，然后飞船飞入月球轨道，再用制动火箭减速在月球表面做软着陆。
对比之下，载人登月的难点是启动登月舱的上升火箭，与飞船指令舱空中对接，还有能否携带足够的维生系统。重返大气层在地球软着陆不算难点，因为当时苏联能做到，今天中国能做到。如果是无人登月，其难点是，月球车脱离登月舱，把科学仪器装到月球车上，月球车智能行走(不撞到石头上)，把仪器卸下来，再做智能行走。
载人登月的登月舱与指令舱空中对接技术美国肯定能做到。因为后来苏美搞了一次空中对接，很成功，被称作“空中握手”。双方都发表公报庆祝成功。启动登月舱的上升火箭，把登月舱送到月球轨道，比在地球上把飞船送到地球轨道要容易得多。一个是月球质量小，再一个是抛弃下半段的登月舱的质量很小。能否携带足够的维生系统这确实是个难题。但我认为比月球车智能行走装卸仪器要容易。
无人登月，月球车智能行走装卸仪器需要携带两台功能很强的计算机，一台控制软着陆，另一台控制月球车。而且月球车要达到这种智能也是非常复杂的。按照当时的技术水平，要做这样一个智能月球车需要庞大的机械设备和控制设备。人工智能，机器人发展(小型化)比较好的是八十年代末。
综上所述，我倾向阿波罗登月是真实的。
有人说，当时阿波罗的计算机不如今天的PC，依此对阿波罗登月产生怀疑。不错，当时阿波罗的计算机确实不如今天的PC。但是当年的软件可比今天的软件效率不知高出多少倍。当年大部分的程序是用汇编语言写的。每段程序都尽量优化减少指令。当年程序员的优秀度估计与数学分析中学懂e-d-N语言的优秀度差不多。而
今天的软件工程师阿猫阿狗都能做，用的是高级语言，根本不重视软件的工作性能。
多好的骆驼也得被这些低工作性能的软件压倒。是当年一代英才凭着对科学和技术的执着完成了不可能完成任务！
值得一提的是当年美国的竞争对手苏联没有对美国的登月提出质疑。今天的竞争对手中国的欧阳院士是阿波罗登月为真的坚定支持者。他把网上质疑阿波罗登月的十个问题全部驳倒。
评论 (0)