一直以来，右派总是设法解决问题，这在建制派垄断一切的情况下，已经被证明必然失败。接下来，右派应该把重点转到给军队起义寻找大义名分了。
选举舞弊事件虽然非常严重，但它并不适合作为军队起义的大义名分。因为舞弊如能坐实，它就能被纠正；如无法坐实，那就不适合作为大义名分。
但枪杀事件不同，其事实很容易坐实，而双方的立场冲突会体现在其它方面。
我这里说的是“可能”。是否可以作为大义名分，取决于后续，即凶手是否会被严惩。
长期以来，美国主媒所营造的舆论氛围就是：受害者是否违法在先无关紧要，过度使用武力者一定要被严惩。例如，1992年洛杉矶黑人暴乱的司法后续，就是如此。
如果此次凶手不被严惩，就可以作为军队起义的大义名分之一。
讨论：由于军队起义必然首先是指向政府（这里指行政机构和议会）的，而惩办凶手的权限在法院，这是否有碍？
作为起义的大义名分“之一（重点在这里）”，应该无碍。
因为政府成员已经养成了引导舆论干预司法的习惯，例如，最近这次BLM暴乱及下跪事件。如果枪杀事件闹大，他们须对此表态。如果他们表态不当或拒绝表态，自然无法推卸责任。
因此，右派应该尽可能关注枪杀事件的后续，并为其造势。这种造势未必能直接达成良好的结果，但有可能会造成比直接结果更重要的间接结果。
评论 (0)