佩洛西要杀鸡儆猴替拜登立威，对特朗普“赶尽杀绝”

当地时间1月20日，拜登顺利于国会大厦前宣誓就职成为美国总统，而特朗普也在同天稍早时候悄悄离开白宫，民主党这次终于获得完全胜利。但在胜利之后，民主党却立刻拿出了一副得理不饶人的派头，开始对特朗普“赶尽杀绝”：当地时间1月21日，民主党大佬、众议院议长南希・佩洛西公开表态，她将在“几天之内”将弹劾特朗普的文件送交参议院。

其实早在1月13日，相关弹劾决议就已经在众议院获得通过，理由是特朗普“煽动叛乱”、“干扰权力和平过渡”以及“严重危及美国及其政府机构的安全”。但由于对弹劾案结果掌握生杀大权的参议院共和党领袖在当时明确表态，不会在拜登就职之前对弹劾案进行审判，这才将相关弹劾一直压到今天。

而如今拜登就职仅仅过去一天，佩洛西就立刻表态要启动弹劾进程，足见民主党这次是真的要把特朗普“赶尽杀绝”。佩洛西表示：“如果我们忘记，有人企图破坏我们的选举，破坏我们的民主，玷污我们的宪法，这将对团结有害。”

最后佩洛西甚至恶狠狠地宣称：“我们必须这么做，特朗普因为自己的过失得到了历史性二次弹劾，所以不应该仅仅只因为他已经卸任，就能够得到一张‘免入狱卡’。”

那么拜登政府可以对已经卸任的特朗普进行弹劾吗？答案其实是否定的。就在1月17日，国会参议院司法委员会主席、资深共和党议员林赛・格雷厄姆在给参议院少数党领袖查克・舒默的一封信中就明确表示，“弹劾框架下国会宪法权力的宪法明文，以及弹劾程序的明确目的清楚地表明，美国国会没有宪法权力在总统卸任后对其进行弹劾。”

https://imgogo.angelyun.com/2021/0_23/oid549688_2.jpeg当然历史上是的确有对卸任总统继续弹劾的先例，例子就是在1876年，美国众议院因贪污案弹劾时任总统葛兰特的战争部长贝卡纳普，乃至在贝卡纳普辞职后案件仍然移交参议院进行判决。但需要注意的是，贝卡纳普案涉及的是贪污这种刑事犯罪，自然在当事人卸去政府行政职务之后依然可以追诉，而如今民主党指责特朗普的仅仅只是“煽动叛乱”这种听上去非常严重、实际上却不涉及任何具体指控的理由，这首先在法理上就站不住脚。

这里我们必须明确一点：国会的弹劾权仅仅只是能决定“现任”总统的相关行为是否“有罪”，而即使被判定“有罪”，总统受到的惩罚也仅仅只是放弃总统权力并终身不能担任任何公职，总统本人在弹劾结束后完全可以以自由公民的身份离开，这与“坐牢”这种司法范畴的概念根本毫不相干。

也就是说，在弹劾程序中，众议院扮演的是起诉人的角色，参议院则是审判者，而最高法院大法官仅仅只是审判的主持人，整个弹劾过程绝对不等同于司法审判。如果真要让特朗普“坐牢”，民主党就必须拿出特朗普的所作所为触犯美国相关法律条款的证据。

这就意味着，即使弹劾程序真的能够获得通过，而弹劾本身也确实判定特朗普“有罪”，民主党随后也必须拿出足够的司法证据证明这场国会骚乱是“叛乱”行为，而特朗普在其中扮演了“指挥者”的角色，然后才能拿着这些证据向最高法院另外提起诉讼。

但问题是，民主党真的愿意拿出这种精力去跑这种根本看不到头的司法程序吗？其实对于佩洛西真正的目的，林赛・格雷厄姆在17日的那封信中已经毫不客气的指了出来：“弹劾总统的权力是为了保护国家不受现任总统继续掌权时可能对国家造成的伤害，而不是出于对政治上的不满进行报复。”

说白了，佩洛西对特朗普如此仇恨，除了或许真的有那么一点个人恩怨在其中----毕竟在任期间的特朗普可没少把佩洛西气坏----“杀鸡儆猴”帮助拜登政府“立威”才是真正的目的。而对民主党自身的支持者尤其是那些非民主党阵营的反特朗普阵营而言，这种弹劾同样也是一种必须履行的承诺和必要的团结手段。

所以现在最后的问题就是，真正掌握弹劾生杀大权的共和党这边该如何处理这种政治博弈？是牺牲特朗普从而换取民主党方面未来四年的合作？还是顶住民主党的压力从而确保内部团结，并且由此赢取特朗普支持者们的好感，为四年后的“复辟”积攒力量？

这个问题特朗普本人根本无需在意，但共和党方面的确需要好好斟酌一番。