根据美国有线电视新闻网（CNN）和英国路透社等媒体的报道，拜登（Joe Biden）政府的国务卿布林肯（Antony Blinken）和国防部长奥斯汀（Lloyd Austin）计划3月中旬访问日韩，出席美日、美韩安全磋商会议。这也是拜登政府内阁大员首次到访亚洲。这种出访模式符合美国新政府上台伊始坚持的外交传统，一方面是优先照顾盟邦感受，平衡各方利益，另一方面也是为了施压盟友协调立场，共同应对中国挑战。
但是，从历史经验和新时期挑战来看，美国这种策略并无新意，很难取得预期的效果。尤其是在外交和军事层面寻求更多自主性的韩国而言，更应该警惕美国在新时期的真实意图，避免自己利益受损。
虽然拜登政府尚未正式公布此访安排细节，但目前已经就此做足了舆论铺垫。据美国《华尔街日报》3月8日报道，继美日在1月份就驻日美军的费用达成新的分摊协议后，美韩也已就两国如何分摊驻韩美军费用问题“原则上”达成为期5年的特别措施协议，以替代2019年到期的前一项协议。
2021年3月7日，美韩官员在华盛顿会晤，探讨军费分摊等议题。（韩国外交部）
军费分摊协议是横亘在美韩之间的一个烦恼话题，主要原因是美国前总统特朗普（Donald Trump）要求韩国将相关年度支出由9亿美元提高到50亿美元。美韩曾在2020年3月底就13%的涨幅达成临时协议，但被当时的总统特朗普否决。按照拜登政府推动达成的新协议，韩国答应增加经费，但具体数额目前尚未公布，预计会在布林肯和奥斯汀到访后揭晓。
也就是说，此次美韩赶在布林肯和奥斯汀访问东北亚之前就军费分摊问题达成原则性协议，只是大致解决了特朗普时期遗留的问题。但是，针对两人到访，韩国文在寅政府应该有清醒的认识。
很显然，布林肯和奥斯汀到访日韩，包括媒体所报道的奥斯汀访印计划，都反映出拜登政府希望从速行动，“围绕中国”尽早展现联合盟邦对华施压的形象。为了向日韩释放信号，拜登在国务院的外交政策演讲及白宫3月3日公布的过渡时期国安战略指南已经很明确提到，美国要重新激活同日韩等盟邦及合作伙伴的安全合作，实现这种关系的“现代化”。达成军费分担协议，也符合这一政策诉求。
如果进一步解读这一诉求的话，拜登政府就是要韩国在中美之间选边站，站在美国一边，强化同美国在外交、国安和军事层面的合作。韩国自然清楚美国政府这一诉求。自奥巴马（Barack Obama）时期推动重返亚太战略开始，美国就一直将韩国视为其中一个支点，而韩国则被迫在中美之间进行利益选择与平衡。
但无论是奥巴马时期的价值观外交，还是特朗普时期的交易性视角，都不可避免地造成了美韩盟邦关系出现裂痕。尤其是日韩领土争端及历史遗留问题，美国也无法做到公允，很难同时平衡好美韩、美日关系。加上中国经济的吸引力和韩国自身独立自主的利益诉求，美国已经无法总是让韩国站在自己一侧。
如今，拜登延续了奥巴马和特朗普时期的政策。文在寅政府更要对其中的利害关系有清醒的认识，避免被美国过度捆绑。
https://live.staticflickr.com/65535/51015158258_14f9cf3b3e.jpg2021年2月4日，拜登在美国国务院发表首个外交政策演讲，强调盟邦合作的重要性。（AP）
由于朝鲜核威胁的存在，美韩同盟关系基础不会发生大的变化，彼此在外交和国安层面的协调仍会延续。这也是韩国的战略需求，包括得到美国的持续军事承诺。但随着中美博弈的升级，韩国要避免自己变为美国制华的其中一个“支点”。
韩国政府应该警惕，拜登决策完全是从美国国内执政利益出发。如果美军在韩国安全和军事领域扮演更多主导角色，韩国想要收回战时作战指挥权，就可能被无限期延后。美国也会寻找各种借口拒绝移交。韩国的外交自主性和发展权也会受到影响。
韩国政府应该警惕，即便拜登继续推动价值观外交，最终也要符合“服务于美国中产阶级利益”的外交路线。而韩国无论是外交还是经济，都要优先考虑半岛安全和自身经济利益。在这一方面，中国的合作就显得更为重要。
从目前来看，拜登还是延续了奥巴马时期的对朝战略忍耐状态，尚未表现出会晤朝鲜最高领导人金正恩的意愿，也未过多地强调和中国在半岛事务上的合作。但从过往经验来看，对朝战略忍耐是失败的。要想避免让过去四年的努力付诸东流，强化自己在半岛事务中的主动角色，文在寅政府在“游说”美国方面，应该坚持自己的立场，避免一味地按照美国节奏走。
而且，拜登当前的外交决策大多是为了应对内部压力、提升执政支持度。从白宫管理与预算办公室人选被迫退出，就能看出党内外对拜登政府的施压。美国驻华大使人选至今未定，也是因为拜登要确保潜在人选能过国会这一关。所以，在拜登尚未制定清晰对华战略的情况下，韩国政府绝对不能盲从。
总之，拜登政府和文在寅政府都面临压力。拜登在国内面临的压力越大，其外交发力就会越多、越快，针对中国的意味就越浓烈。也正是这个原因，文在寅政府面临的压力也很大，甚至超越前任。这就要看文在寅政府的政治智慧，能否把控好中美间的利益平衡。
评论 (0)