凤凰卫视2005年11月22日这一期《李敖有话说》的题目是《名流很少是好人》（ftp://[email protected]/2005/day/enc_051122yhs1.wmv）。一看这个题目就知道大师又要骂人了，只是有一点疑惑：李敖自己不算“名流”吗？
大师毕竟是大师，开宗明义就先定义“名流”把自己这个“名人”撇清：“名流很少是好人…（我）不是说有名的人，有名的人范围太宽了。名流是这种好像有一点点清望的人，有一点点类似好人而有名的人…以伪君子居多。”
那么大师这次准备拿什么证据证明谁是伪君子呢？在连续点了数十个蒋介石的部下之后，又顺便公开了他李敖“不喜欢邓丽君，因为她的脸太圆”的小秘密之后，李敖在节目中挥舞着一本书说了这样一段话：
“我举个例子给大家看。大家看到没有，这本书叫做《百喻经》。用100个比喻来做出来的一本佛经。《百喻经》里面请大家看，这个佛经里面最大的特色大家看到没有，印出来以后，金陵刻经处，讲出来印这个书的因缘。大家看到没有，百喻经者乃鲁迅先生施资刻印之本。这个经是鲁迅花钱捐出来钱刻印的……鲁迅施洋银60元，当时很大的钱，来刻这个经。”
原来李敖先生又拿鲁迅先生说事，这是一个多月内李敖第二次就《百喻经》发难（上一次是在10月19日那一期《李敖有话说》节目中）。已经熟悉鲁迅生平和著作的人，一般都了解鲁迅出资刻印《百喻经》这则文坛轶事，并不是李敖新的考证和发现。鲁迅的胞弟周作人在1936年写的《鲁迅书后》一文中便提到过：
“如豫才捐刊《百喻经》这一件事，便是刚才读了《民间》周刊上伏园的文章才记起来的。经末识语云：‘会稽周树人施洋银六十元，敬刻此经，连圈计字二万一千零八十一个，印送功德书一百本，余资六元拨刻《地藏十轮经》，民国三年秋九月，金陵刻经处识’”。
那么，李敖从鲁迅捐资刻印《百喻经》这件事中看出了“名流”的什么“伪善”之处了呢？
李敖说：“鲁迅花了60元的大洋，银洋，好高的钱，来刻印佛经。请问今天我们赞美鲁迅的人，有没有想到，鲁迅的钱好象不该这么花。这个钱怎么会不捐给穷人？为什么用来印什么佛经呢？”“鲁迅是一个头脑相当的旧式，并且相当迷信的一个印佛经来赎罪做好事的，认为印佛经来赎罪来做好事，或者替别人做些什么事情这样一个心态来印的这个佛经。”因此，李敖做出了自己的结论并质问观众：
“今天大家愿不愿意承认头脑那么好的人，思想那么新的人，今天被大家赞美头脑好，又思想新的人，在1914年，用很多钱干过这种事情。大家愿不愿意承认？证据在这里！”
意犹未尽，李敖设身处地接着发挥：“我告诉大家，如果我是鲁迅，如果我生在那个时候，如果在1914年，我不会印这本书。什么原因呢？我会用这个钱做更有意义的事情。不会用这个钱做近乎迷信的事情。那个不是鲁迅该做的事情，可是鲁迅做了。”
在10月19日那期节目中，李敖还就此事把鲁迅与胡适作了比较：“一九一四年的时候，新文化运动的陈独秀思想已经很新了；一九一四年的时候，新文化运动的胡适在美国做留学生，他们思想都很新了，鲁迅还这样子古典，说难听话还这样子落伍。”
不错，鲁迅确实做了这件事情，证据确实抓在了李敖先生手中。但是----鲁迅到底错在哪里呢？李敖先生推论的前提是认定《百喻经》是“迷信”。那么，《百喻经》到底是什么性质的作品呢？
《百喻经》为第五世纪印度僧伽斯那所集，译者为南朝齐（公元497-502）时来华僧人，伽斯那的弟子求那毗地。汉译改名《百句譬喻经》，集录近百则（九十八则）有关善恶罪福报应的譬喻故事，所以称为《百喻经》。每则末后都载有一段精辟的论述来说明佛教的教义。举一个例子，《愚人食盐喻》一则是这样的：
“昔有愚人至于他家，主人与食，嫌淡无味。主人闻已，更为益盐。既得盐美，便自念言：‘所以美者，缘有盐故。少有尚尔，况复多也？’愚人无智，便空食盐，食已口爽，返为其患。譬彼外道闻节饮食可以得道，即便断食，或经七日，或十五日，徒自困饿，无益于道。如彼愚人，以盐美故，而空食之，致令口爽，此亦复尔。 ”
有学者考证说，1914年鲁迅刊刻《百喻经》是为了母亲的生辰。孝悌之心，人皆有之，花大价钱为母亲也算不上什么伪君子、落伍之举吧。1926年鲁迅为为王品青校点的《痴花鬘》（即《百喻经》）用文言写就的短序中说“智者所见，盖不惟佛说正义而已矣”，强调的是本书丰富的比喻和寓言所体现出的文学性。不要说鲁迅1914年刊印《百喻经》不算落伍，就是今天《百喻经》不是还照样出版吗？
请教李敖先生，类似《百喻经》这样的文化遗产何来迷信？把佛教文化简单地归结为“迷信”而抛弃不是李敖先生这样一位历史学者所应有的学术态度。至于李敖先生莫须有地推定鲁迅一定是心中有隐情，所以“印佛经赎罪”，真是以大师之心，度君子之腹。欲加之罪，何患无辞乎！还有“这个钱怎么不捐给穷人”的批评，太过于肤浅，不驳也罢。不过，我们按照大师的逻辑，也可以反问：大师捐给北京大学建胡适铜像的30万人民币是不是也可以捐给北大的贫困生呢？
评论 (0)