冷战是两大阵营的非战争对抗。两大阵营只有零和的可能，没有长期共存的基础。苏联以和平共处取代了斯大林时代的世界革命，最后葬送了自己。和平共处是一种不思进取的思路。以为靠着军事实力和盟友圈，能够保住集团利益，而放弃了自身的变革和对西方阵营的革命感召。这种思路下，对内体制僵化，对外被动挨打，败亡是迟早的事。
今天的形势下，美国用新冷战指导中美的竞争更是根本的错误。第一、中国不是守成的苏联，而是锐意进取的国家，拥有自己的战略和世界视野。过去中国的战略不显现，近来国家战略和国际上的一带一路体现出中国的雄心壮志不是苏联可比的。对内，否定了苏联土豆加牛肉的社会主义模式，而是提出以富国强兵造福人民为阶段目标。从邓时代就明确指出贫穷不是社会主义，否定了苏联廉价社会主义的模式。同时也表明中国理解的社会主义一定要至少达到西方发达国家的水平。国家战略的高目标设定凝聚了人心，杜绝了骄傲自大和固步自封，赋予了共产党坚实正义的执政合法性基础，使得外在敌人无法插手中国内部矛盾，也无法说服自己的人民做出牺牲投入到一场既无正义性也无成功希望的对抗中去。
第二、新冷战找不到盟友。旧的冷战能团结盟友是因为有迫切现实的地缘威胁。苏联东欧集团近在咫尺，军事力量虎视眈眈。在体系上也完全不同于西方，和西方隔绝。从安全上，西方利益一致，都必须铲除这个军事威胁。在经济体系上，苏联集团的存在遏制了西方资本向广大地区的扩张，也是西方资本预除之而后快的。西方就可以最大程度上团结起来，做出局部牺牲，去赢得冷战的胜利。
今天的中国和欧洲没有地缘冲突，同在一个国际经济体系下分工合作，互利共赢。美国如果执意要和中国切割，怕是无人响应。军事上中国对域外没有野心。经济上又和大伙儿互补，还能提供第一大发财的市场。可以想象，美国搞冷战只是因为自己的老大地位不保。那么西方其他国家凭什为要为你保住老大地位而流血牺牲？西方回家基本可以预料会是坐山观虎斗，在两强冲突中最大化自己的利益，而不会被美国绑上战车，为其火中取栗。
现实也显示出来，美国的伙伴们对新冷战根本不感兴趣，几乎无人响应这个说法。不仅法德有自己的立场，日韩何尝不是？这些国家和中国经济高度融合，不会为了所谓的损人不利己的新冷战而多花一个子儿。美国把中美竞争定义为新冷战是其注定败亡的最大昏招。
评论 (0)