一、本贴是想跟右派说事的，不是搞宣传的，可能有些比较中立的说辞。
很长，一次说不完，后面的楼层慢慢说。
首先要说的是“中产阶级”这个词很坑，最好少用。这个词实际上有两种含义，它可能就是指“中间阶层”，但更可能指“比较富裕但不是最富裕的那个阶层”。
基于后一种含义，很容易会造成语言混乱，例如，“打压中产阶级”这个说法，就很矛盾：你被打压得狠了，你肯定就当不成“中产阶级”了。如果你要认真的让这句话成立，那至少你得承认“社会即便是在打压中产阶级，也打压得不狠”。这就明显限制了你的意见表达。
至于“中间阶层”和“消灭中间阶层”的定义，则是这样的：“中间阶层”指的是位于社会中部的阶层，一般而言，在社会中部可以分出一个阶层，不管它是从40%到70%，还是从20%到55%，这个阶层既包括“中间”，又与其它阶层有实质性区别。所谓实质性区别：如果一个社会的全体收入都在一万美元上下，有些人是一万一千美元，有些人是九千美元，这叫“没实质性区别”。
消灭“中间阶层”，就目前的情况是：要让除了富豪显贵以外的阶层完全平等，除了上面的5%，没有实质性区别。
仅从语文意义上，这个貌似也不错，但眼下的实际操作是：所谓的平等，指的是不考虑你怎么做，而只考虑你的结果平等。
例如，让罪犯和普通人平等。
当然，你也许觉得这个话夸张，罪犯终究还是有可能被抓的吧？
确实可能，但他们不仅努力防止罪犯被抓，而且还努力给罪犯找补偿。一个人因为犯罪而遭遇不幸，在他们眼里，比你因为偶然原因（例如患病，或者被犯罪分子侵害）而遭遇不幸更值得关心。这倒也不完全是因为他们邪恶，非要鼓励恶人不可；这也是因为，恶人确实比你更容易被抓，所以恶人有权得到补偿。
不过，虽然上面我一开始就举了一个对左派很有攻击性的例子，但我们也应该承认，“消灭中间阶层”也有其较为合理的一面。后面再论。
评论 (0)