高考报志愿的过程，对大多数家长是个非常复杂的过程，通常还要借助志愿填报公司的帮助，从机器学习训练的角度来看，这样一个模型输入的是自己的人生经验、亲戚朋友的建议、孩子的想法、网上各种专家的话，希望能通过一系列复杂的说不清道不明的过程，得到一个自己看起来可能是最优的解。
孩子要上大学的家长，基本上在五十岁左右，成功也好、失意也罢，都是基本上定型了，家长可以好好想想，自己几十年的人生是不是成功，抛开环境因素家庭出身等不可改变的因素，从成年后的三十年间在一次次面临选择时，做出的判断是否是最优。
如果不是，说明训练模型得出的结果自己都不满意；如果自认为是成功者，要明白很可能是占了时代的红利，是社会发展的功劳而非个人决策精准，比如二十年前买了几套房子。
站在人生的十字路口，对大多数人来说搅尽脑汁的思虑，远不如抛硬币来得爽快。
对大多数人来说，模型是错的、参数是错的、输入也是错的；至少抛硬币来说，随机做出的决定很可能不会差于思来想去得出的方案。
作为一个Loser，我总是想，如果我初中毕业上个中师，现在肯定儿孙满堂，天天在家带孙子；
如果我高中毕业没考上大学，很可能会进父亲所在的拖拉机厂当个工人，然后在90年代中后期下岗，也许做点小生意糊口，也许更困顿；
如果我在大学毕业后如愿到车队当上了管理员，现在可能每天过着无忧无虑的生活；
也许,...,
人生没有也许，以后随身备个硬币，遇到选择抛一抛，结果应该不会差。
再说到一下很多家长对大学和专业的选择，我在抖音上看到很多专家滔滔不绝报出一串学校和专业的名称，甚至有个报考专家说他知道六七百个专业，有时候还会讲哪个专业是ESI百分之一，哪些是学科评估A。当然，这些都是评价某个学科的重要指标，可是，很可能这些专家根本就没搞清楚学科是什么、学科评估指标又是怎么来的；
在不少学校，这些排名指标对于填报本科专业是没有太多参考价值的。不少学校的学科排名主要靠少数几个老师的拉动，有几个帽子、有几个大项目、…，就能迅速拉动排名。而且这些排名主要是带动科研品位的提升，比如学院有了顶刊顶会，自然就会把灌水的期刊给踢出去，研究生们的投稿定位也会大幅提升；
然而对本科教学来说，同一个层次的不同学校用的是相近的课程体系，讲授的内容也都差不多的，只要没有太不靠谱的老师，决定学生学习水平的主要是方法和态度，以及学生们平时打交道的圈子，新闻上经常说的一个宿舍全部考上研究生就是此例。可是，如果碰上极不靠谱的老师，比如大多数老师让学生好好学习提高成绩，有老师说搞好学习还不如学好喝酒打牌社交技能；有老师讲的口吐白沫说香农的伟大贡献，有人说香农是错的。现实中的大多数本科生，是很难分辨哪个老师说的是对的，哪个可能是不对的，如果老师群体中出现极不靠谱的老师，就会严重扰乱学生的学习。
总的来说，做科研训练看这个学院最高水平，可以参考学科评估指标；本科学习则看这个学院的最低水平是什么样子。
评论 (0)