关于曹操，在我国已然是一个持续了1000多年的热门话题。与其说因为曹操是中国历史上著名的政治家、军事家和文学家，倒不如说，因为曹操是著名的争议人物。有人认为他是能吏，有人断言他是奸雄。是是非非，众说纷纭，欲罢不能。真可谓：说曹操，骂曹操，不见曹操想曹操。
这下可好，河南省文物局又扔出了一枚重磅炸弹。昨天上午，在北京向新闻媒体公布了一项“重大考古成果”：河南省文物考古研究所在安阳县安丰乡西高穴村抢救性发掘一座大墓时发掘出的一些墓葬文物，考古学家和历史学家经过论证，认定这座坟墓就是文献记载中的曹操高陵。消息传出，曹操坟墓的真假问题，立即成为媒体尤其是网络热议的话题。之所以成为热议的话题，还有一个重要的原因，那便是，民间历来有曹操为防自己陵墓被盗设“七十二疑冢”的传说。真墓找到，“七十二疑冢”的传说，难以为继，自然会引起社会的广泛关注。相信有疑冢的人们，更是首先要质疑这个考古发现的真实性。它真的是曹操高陵吗？
有人提出了如下三点质疑：
一是，牌刻上的“魏武王”三字，不能说明此墓墓主就是曹操。已经出土的南北朝墓葬，碑刻文字中有“魏武王”、“武王”字样的不在少数。河南安阳一带，是南北朝时期北魏、东魏、西魏的占领区，那里埋葬着无计其数的诸魏高官，有不少割据者谮称诸王的。此墓中发现的“魏武王常所用挌虎大戟”的石牌，可能是十六国时期一高级武官陪赐的王戟。不能仅就“魏武王常所用挌虎大戟”的石牌中有“魏武王”三个字，就轻率断定此墓葬是曹操之墓。
二是，“魏武王常所用挌虎大戟”的石牌中，“常所”二字，三国古文中不并用，基本语法是“魏武王常”四字一顿、“用挌虎大戟”五字为一顿。有关专家把“魏武王”三字生硬地摘出来，显然不妥。
三是，如果1998年发现的鲁潜墓志有上述记载，那时的有关专家是可以精确断定曹操墓位置的，不必等到今天才公布这个消息。
我不是考古学家，对曹操墓问题也没有做过专门研究，但是，从情理和逻辑上讲，这三点质疑，第一点值得注意，二三两点说服力有限。我认为，应该研究一下其他墓葬碑刻中“魏武王”的具体所指，以及那些墓葬的规模、级别。如果也是诸侯王级别的大墓，而且地理位置也接近“邺都”，那就需要甄别，否则，就很难据以否定此墓为曹操高陵。第二点质疑，完全可以这样解释：“所”字为刻字石匠一时失误（衍字）。战争年代，墓葬潦草，不值得奇怪。第三点质疑，人家完全可以说是，为了慎重起见，综合研究了各种证据之后，才予以公布的。
从见诸报道的情况看，河南省文物局以及有关专家断言该墓为曹操墓的证据，的确有可疑之处。我认为最重要的是如下两点：
一是，地理位置不甚符合文献记载；
二是，墓主遗骨死时年龄为60岁左右，曹操享年66岁，两者之间的联系有些勉强。
曹操在《终令》和《遗令》上，都说自己的寿陵是在邺都西门外。《终令》云：“古之葬者必居瘠薄之地。其规西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树。”西门豹祠在哪里？《遗令》中说得很清楚：“……葬于邺之西岗，上与西门豹祠相近。”就是说，位于邺都西郊山上。作为当时五都之一，曹魏邺都位于漳河南岸。由于近代漳河南移，曹魏邺都故址已经在今天漳河的北岸了，即今天临漳县西南邺镇东一里。从地图上看，跟河南省安阳县安丰乡西高穴村，似乎有不小的距离。
墓主年龄60岁左右，单独来说，这几乎是没有任何价值的线索，这个年龄是古人“寿终正寝”的最常见年龄。
要想下定论，最好有较为完整的墓志铭之类介绍墓主生平的碑刻文字发现。“魏武王常所用格虎大戟”、“魏武王常用慰项石”之类刻石，不但“魏武王”可能另有所指，整块石刻也有可能是后人伪造或从别的坟墓盗掘出来的。
总而言之，安阳曹操墓，要想得到公众的认可，还需要寻找更铁的证据，还需要做更深入细致的研究----如果已经做过足够深入细致的研究，那就需要把成果原原本本发表出来。单凭新闻报道中提到的这几条证据，是无法服众的。
评论 (0)