区区李庄一人，引动全国人民热议，龚刚模更是破例上了中央电视台，单就广告费而论，老龚已经赚了一票，可见此事已闹得非同小可。在此轮律师与公权力的博弈中，李庄律师暂且输了一审，没关系，博弈还将继续。
同样是全民关注，邓玉娇案，律师免费提供法律服务；龚刚模案，律师收取高额费用。然而，这两位律师在公权力面前均不堪一击。前者被官方通报指责为违规透露案情，邓母旋即另聘他人。后者众叛亲离，在极短的时间内证言汇齐，已经一审判决。最后两案无一例外，均由官方指派律师，突显官方对律师的控制。不禁要问，律师到底能起什么作用？根本博弈不起来啊，真应了中青报12月14日的那篇雄文，律师行业出路何在？邓玉娇实际是在媒体舆论一面倒地压力下免于刑责，而给黑老大辩护的李庄律师就没那么幸运了。从天涯的帖子，投票看，整个是大分裂。在重庆打黑高压态势下，一审二审有罪毫无悬念，唯一搏一搏的只能指望高院了。
关于李庄案，只要中国是坚决推行法治而不是人治，在可以预见的未来，律师群体在中国，将发展成为一股举足轻重的政治力量，而司法制度、法律法规也将由于广大人民的真正参与逐渐得到补充与完善，至于一些曲折本来就是会发生的。律师的作用，按照《律师法》的规定，是“应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义”。其实，归结起来，律师的作用主要有两个，一是为在民事诉讼中维护平等地位的当事人的合法权益，另外一个更为重要的是，就是在刑事和行政诉讼中，作为公权力的相对一方的代理人，保障当事人免受公权力的侵害。不过，正因为律师有监督和制约公权力，维护民众合法权益的重要职能，而被一些地方政府视为刁民，成为社会不稳定因素。既然是“刁民”，那么政府就必然要控制，而政府恰恰又能随心所欲地进行控制。
换个角度，李庄是不是黑律师已不重要，就算此人真的是黑律师那他也体现出反面教材的作用了。而卷入此案的方方面面呢？跳出李庄案，在媒体的高密集曝光下，人们看到了打黑行动中可能存在的不足，看到司法制度的不足，看到行政体制的不足，看到律师行业的不足，看到官员、群众法律意识的不足，看到部分媒体的不足，种种不足如何尽快补救？从根本上制度上破旧立新，而不是以一种现象掩盖另一种现象，不是运动式地大起大落，忽冷忽热，如此则中国的社会政治（不是政治社会）才能获得长足进步。最后，我想说的是请仔细看引文，多做思考，为什么别人就做得好，而我们呢？无数的案例，无情的审判，无尽的曲折，多少有罪的无罪的人进牢房，推动着经济改革、司法改革、政治改革的前进。不就是在追求一个合理的制度吗？！
刑法306条再加上李庄这一案例，已成为众律师头上的利剑，一方为保打黑之全功，一方为保辩护之权利，这又是一组更大范围的博弈。从律师的角度分析，律师这个职业存在的意义，就在于能保障最广大人民，无论贫富贵贱，免受公权力的侵害，如果律师们不能起到这个作用，那么也就没有存在的社会基础了。如果司法不独立，律师又如何与强大的公权力展开博弈？！如果司法一定不能独立，那么又该以什么保障律师免受公权力的骚扰与侵犯？如果连律师都自身难保，试问又如何保障牢房里的贫富贵贱？公众雾里看花，律师们看到项庄舞剑。
1.8日李庄被判两年半，最后若还是这个判决结果，希望李庄律师出来以后，乃至所有有志于中国司法革新的法律界人士、社会人士，看清楚未来的发展趋势，汇集同心，彻底摆脱依附与控制，以自己的专业之长，踏踏实实、全心全意、无所畏惧地为广大受压受冤的人出力，这是一场攸关中国国运的伟大博弈！没有博弈，就止步不前，就没有更好的制度！没有更好的制度就没有更好的社会，没有更好的社会人们又将生活在何种麻木的境地？！
评论 (0)