潛艦國造錄音戰延燒司法，前海軍顧問郭璽、前參謀總長黃曙光針對錄音取得、公開內容及貪污指控，控告美麗島電子報董事長吳子嘉、記者張禹宣、藍委徐巧芯及韓籍顧問。台北地檢署調查音檔經聲紋及完整性鑑定，未發現剪接、合成或變造，發言亦屬國防公共議題，另有一案逾告訴期，將4案均不起訴。本案源於2023年首艘國造潛艦「海鯤艦」下水前後，黃曙光指控有軍火商及立委阻撓潛艦國造，郭璽隨後點名國民黨立委馬文君，指她將潛艦資料交給外國單位。馬文君、徐巧芯及吳子嘉等人則接連公布郭璽與韓籍顧問等人的錄音，反控潛艦國造疑有不法，引爆連串告發與互告。請繼續往下閱讀... displayDFP('ad-PCIR1', 'pc'); displayDFP('ad-IR1', 'm'); 吳子嘉、張禹宣於2023年11月召開記者會，由徐巧芯陪同，指郭璽在潛艦案發標前即掌握特定型號、設備等資料，並要求韓籍顧問脫離原公司，另組公司承接合約。3人據此告發郭璽、黃曙光等人，郭則反控錄音遭剪接變造，3人涉嫌誣告及加重誹謗。百分鐘錄音送鑑定 未見剪接、合成或變造北檢追查音檔來源，曾任韓商SI公司翻譯的王姓證人證稱，記者會播放的多數談話由他錄製，原為製作會議紀錄，並未剪接；郭璽偵查時也承認，音檔中部分談話確由他所說。音檔長逾100分鐘，且在記者會前1、2年便已在軍事網站及媒體間流傳，並非吳等人自行製作。檢方另將音檔交由專業機構進行聲紋及數位鑑定，結果強烈支持發言者為郭璽等人；檔案聲譜特徵連續，未發現混合不同音訊位元深度、人工合成、剪接斷點或其他變造跡象，足以排除音檔遭吳、張及徐加工製作的可能。公開前先驗聲紋 檢方難認明知不實北檢認為，吳、張及徐取得具一定可信基礎的音檔後，再依內容提出告發，是將事證交由檢方調查，無法證明3人明知內容虛假，仍意圖使郭璽受刑事處分。記者會雖節錄部分談話，但也播放音檔供外界檢視，尚難認定3人故意扭曲原意。檢方並非據此認定錄音內所有指控均屬事實，而是認為被告已有音檔來源、證人說法及專業鑑定作為查證基礎。相關談話涉及潛艦型號、聲納、引擎、燃料電池及政府採購，屬國防自主重大公共議題，難認相關評論出於真實惡意。另黃曙光不滿吳子嘉在「董事長開講」及「關鍵時刻」指稱他是「貪污犯」、「帶著一群人在貪污」，控告吳加重誹謗。北檢認為，吳公開前曾委請專業機構鑑定聲紋，音檔也確實談及黃曙光與潛艦案，足使吳主觀上相信評論有所依據；黃另提民事求償，也遭法院認定未逾合理評論界線而駁回。郭璽另控告徐巧芯於2023年10月公布3段錄音，內容涉及籌組公司投標及承諾先給韓籍顧問「3億」等語。檢方認定，徐公開前已自費鑑定音檔，報告未發現剪接或合成，郭也不否認部分談話出自本人，相關發言又屬對國防政策的檢視，因此不起訴。至於音檔來源，郭璽指控池姓韓籍顧問等人偷錄潛艦合約談話，再交給馬文君。北檢查出，音檔早於2022年1月即遭媒體披露，郭卻至2023年10月才提告，已超過6個月告訴期間，程序上不起訴。
评论 (0)