公共水管漏水毀屋還害少收租，管委會喊冤「不是我的錯」，法官判社區管委會應賠償。（示意圖、與本案無關／AI生成） 字級設定：小中大特 男子阿宏（化名）所有的3樓住家，因社區公共排水管堵塞，民國112年6月突然發生漏水，造成主臥、次臥裝潢及地板受損，連家具也遭殃。阿宏估算修繕、緊急處理及租金損失等共99萬6491元，向社區管理委員會求償。管委會雖承認公共管線漏水，卻辯稱是2樓住戶封閉排水口才導致水溢流。
管委會稱「2樓害的」 法院：公共管線本來就該管
判決指出，阿宏名下的3樓房屋，民國112年6月因公共排水管堵塞，導致大量積水溢流至屋內，主臥室、次臥室的裝潢、地板等遭到破壞。阿宏主張，社區管委會依法負責公共管線修繕、管理及維護，卻未及時處理，導致他的房屋受損，因此提出99萬6491元損害賠償，包括修繕費、緊急處理費、租金損失，以及司法文書費。
管委會則不否認公共管線曾漏水，但認為房屋漏水是2樓住戶封閉排水口所致，責任應由2樓住戶負擔；此外，管委會也認為屋主提出的修繕費太高，且屋主尚未施工，無法證明需要6個月修復，因此不應賠償租金損失。
法院調查後認為，公寓大廈管理條例明定，共用部分的修繕、管理及維護應由管理委員會負責，管委會對公共排水管具有管理義務。即使2樓住戶確有封閉排水口情形，若管委會平時妥善管理公共管線，就不會發生堵塞及溢流，因此管委會不能以此卸責。
83.4萬修繕費打折 扣掉折舊後認定52.8萬
至於修繕費，屋主原本提出83萬4391元，但法院認定其中部分屬於新材料更換舊材料，依法必須計算折舊。法院依裝潢使用年限及折舊規定計算後，認定材料折舊後的修復費，加上無須折舊的人工費用，共計45萬7317元，再加工程監管費及營業稅後，屋主可獲賠52萬8201元。
租金部分，阿宏原本要求6個月、共15萬6000元。法院查出，房屋確實已出租，每月租金2萬6000元，但依估價單及施工內容，合理修繕期間應為2個月，因此，認定租金損失為5萬2000元。
此外，阿宏因漏水緊急處理支出6000元，法院認為收據日期均接近漏水發生時間，且管委會當時尚未完成修復，確有必要，准予賠償；至於100元司法文書費，法院認為屬訴訟成本，與漏水侵權行為沒有相當因果關係，不予賠償。
管委會喊屋主也有錯 卻拿不出證據遭打回票
法院最後認定，修繕費52萬8201元、租金損失5萬2000元及緊急處理費6000元，合計58萬6201元，均屬屋主因漏水所受損害，因此，判社區管委會應賠償。管委會雖主張阿宏也有過失，導致損害擴大，但未提出具體證據證明阿宏究竟有何過失。因此，不採信其說法。
9年不到10次！丈夫控遭拒絕親密 寒夜還被赤裸丟包樓梯間 父生前贈與長子房地 卻遭趕出家門！臨終前一句話成關鍵 人妻返鄉照顧父親 丈夫怒控外遇另組家庭還生女 #漏水 #水管 #管委會 #排水 #裝潢 【樂齡專屬》新手車露零失敗！】 裝備、注意事項與5大人氣公營營地全攻略
评论 (0)