▲高雄高等行政法院。（圖／取自GOOGLE地圖）
記者陳崑福／屏東報導
陳姓男子鴐駛陳簡婦人自小客車行經屏東縣高樹鄉時，目睹前車闖紅燈，認為對方疑似酒駕或毒駕，竟駕車一路追趕、左右阻擋，甚至在路口停車攔車，被檢舉危險駕駛，被吊扣汽車牌照6個月，車主主張就醫不便提出撤銷訴訟。但高雄高等行政法院認定，陳男的行為已構成危險駕駛，判車主敗訴，全案還可上訴。
陳姓男子駕駛自小客，2025年3月29日上午7時，行經高樹鄉興中路與雙興路口時，目睹前車A車在號誌轉紅後仍持續行駛，還超過停止線闖紅燈進入路口。陳男見狀後，沒向警方檢舉，反而駕車追上A車，於車道中左右搖晃，3次刻意阻擋對方前進，前後歷時約18秒，反被檢舉吊銷牌照6個月。
陳姓車主不服，主張當時是檢舉人的車子闖紅燈差點撞上自己的車，而對方非但沒停車，仍持續前行，疑似酒駕或毒駕，他擔心檢舉人傷及無辜人車而試圖阻止，並要對方停車，他為此舉客觀上看似危險駕駛，但均有確定當下不會傷及無辜人車才為之。陳還說，自己住處偏遠，須定期前往高雄市區醫院回診，吊扣汽車牌照將造成就醫不便，提出撤銷處分訴訟。
法院審理，勘驗影像發現，陳男先從對向車道出現，與A車同向行駛，隨後超車切入A車前方；A車試圖從左側超越時，陳男竟駕車左右搖擺，在兩車道間來回跨越數次，阻擋A車前進。行駛至前方路口時，號誌已轉為綠燈，陳男卻減速、打右方向燈後暫停路口並未右轉，藉此阻擋A車。A車從左後方繞過陳男車輛後，陳男又突然加速超車至A車前方，持續妨害對方行車路線。先後3次，前後歷時18秒。
法院認為，A車闖紅燈確實違規，陳男仍可蒐證後向主管機關檢舉，沒有必要自行追趕並以危險方式攔阻。過程不僅刻意超車阻擋，還在兩車道間多次左右跨越，並於綠燈路口暫停攔車，整體行為已影響其他汽車及行人的往來安全，符合《道路交通管理處罰條例》第43條第1項第1款「以危險方式駕車」規定。
此外，陳男的行為另涉及以強暴脅迫妨害他人行使權利罪，已遭屏東地檢署緩起訴確定，法院認為此案也可佐證其確有以危險方式駕車的事實。
至於車主並非當時實際駕駛人，但依規定車主仍負有管理、監督車輛使用人的責任，若無法證明自己對駕駛人的使用行為已盡相當管理及督促義務，仍可能負行政處罰責任。
車主主張住處偏遠，平時需要開車前往高雄市區醫院回診，吊扣車牌將造成就醫不便。不過法院認定，依現行規定，符合危險駕駛要件後，吊扣汽車牌照6個月屬羈束處分，主管機關沒有依個案情況酌減的裁量權，因此判決駁回原告之訴。
每日新聞精選 免費訂閱《ETtoday電子報》分享給朋友：
追蹤我們：
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]※
评论 (0)