中聯致癌油風暴餘波盪漾，台大公衛教授詹長權在臉書發文表示，真正造成社會恐慌的食安風暴，往往不是污染物本身，而是食安相關資訊不透明。污染事件終究會過去，但如果人民開始懷疑資訊是否完整、政府是否誠實、制度是否可靠，那麼信任的修復往往需要更長的時間。 詹長權表示，世界衛生組織對於健康風險溝通曾經提出一個涵蓋5個核心原則的架構供公共衛生人員參考，這5個原則是：建立信任與維護可信度、公開與透明化、具備共情心與理解民眾擔憂、有效且即時地提供保護指引、傾聽與雙向對話。以這5個風險溝通原則檢視政府和社會各界在中聯大豆油食安事件處理過程中的種種說詞，可以發現我們的社會發生了眾多和這些原則相違背的作為，讓原本是食用油含致癌物質超標的嚴肅且嚴重的公衛事件，因為風險溝通不良，終於釀成讓整個社會紛擾不止的食安危機。 詹長權提到，在這次食油食安事件中政府在風險溝通上，具體可見的失誤和錯誤的事情不少，苯駢芘（BaP）含量20%以下食品不下架的決策資訊，不即時甚至拖延公開，台糖驗到超標貨品只退貨不通報沒違法的說法，政府決策是專家會議決定的解釋，專家只吃到一點點超標食油不用擔心的說法，官員的陽光和水也都有毒的說法，立法院詢答對話時喝水有助苯駢芘代謝的科學謬誤，還有至今仍然缺乏明確可行的公眾防護建議，以及讓多方利害關係人進行雙向、多向進行有效溝通對話的公開平台等等都是活生生的例子。 詹長權指出，這些風險溝通上的失誤和錯誤導致公眾不信任政府和科學建議，進而讓公眾信任崩塌。也因風險資訊的不對等和政府缺乏共情，導致公眾恐慌加劇、惡化民眾對食安的危機感。缺乏及時合乎科學的防護指引，導致錯誤資訊充斥在各種媒體當中，更讓錯假資訊持續蔓延，終於讓正確資訊難以傳達到消費者的困境。 食安事件為何變成信任危機？ 詹長權表示，美國心理學教授、風險感知專家「保羅‧斯洛維克（Paul Slovic) 的研究指出，人們對風險的接受程度並不完全取決於科學數據，而是受到資訊是否透明？風險是否可控制？以及制度是否值得信任等因素影響。因此食品污染事件是否演變成社會信任危機，關鍵往往不只是污染物本身，而是資訊如何被處理、如何被揭露，以及政府與企業如何回應。 詹長權提到，國內外重大食品安全事件反覆證明，真正造成社會恐慌的食安風暴，往往不是污染物本身，而是食安相關資訊不透明。污染事件終究會過去，但如果人民開始懷疑資訊是否完整、政府是否誠實、制度是否可靠，那麼信任的修復往往需要更長的時間。沒有任何國家可以保證食品安全事件永遠不會發生，但一個成熟的食品安全治理體系，應該能夠做到：及早發現、及早通報、及早控制、誠實公開、持續改進。 致癌油事件後可以做什麼？ 詹長權指出，社會各界如果可以共同努力做以下這4件事情，或許可以讓這次食安事件除了大家不樂見的公共健康代價之外，還能從中學習到改善食安制度的路徑。首先要完整還原事實來降低社會的猜疑，其次要建立獨立、公正且可受檢驗的調查機制，讓社會更容易接受事件發生的原因和恢復對政府部門的信任；第三要優化立法，補強食安檢測和通報制度的缺口；第四要提升科學風險評估與有效風險溝通的能力。 詹長權表示，至於針對這一次中聯油品事件，如果能夠在：重建信任與透明主動、準確、即時發布資訊，強化共情與傾聽理解大眾需求，並且及時回應公眾的關切，提供基於科學的明確防護指引和可執行的增進公共健康建議等3個方面採取立即有效的改善行為，或許會有助於整體社會走出風險溝通失敗的食安泥沼。 詹長權指出，食安危機是當代風險社會中，充斥著健康、環境、氣候的各種危機中的一項危機，這些危機有一個共同點是：社會總是要面對持續、廣泛且周而復始地發生。既然危機無法完全避免風險，盡可能降低危機帶來的風險和衝擊，可能是制度面對這些危機能夠做到的事情。 人民期待什麼樣的政府？ 詹長權提到，食品安全制度真正追求的目標可能不是現代社會幾乎不可能達成的「零風險」，而是讓食安事件的所有利害關係人，在風險產生時都能以「零隱瞞」的態度來面對食安風險。因為人民的需求可能不是一個永遠不會犯錯的政府，也不是一家永遠不會出錯的企業，反而是一個即使發生錯誤，都願意第一時間誠實面對、透明處理、迅速改正的政府和企業。 詹長權表示，或許人民真正的需求是：能夠從錯誤中學習並且不斷進步、有食品安全治理能力、能夠建立食安體制的政府？和能夠恪遵食安法令，且把健康放在利潤之上考量的企業？ 更多風傳媒獨家內幕： ‧ 政府何時得知台糖檢出中聯粗油？黃國昌嗆「1個內閣3種說法」：部長次長回答還不同 ‧ 賴清德沒在怕毒油案？李艷秋揭他「神功護體」不只靠甩鍋盧秀燕：氣死活該 ‧ 美麗島民調》中聯致癌油火燒內閣！卓榮泰滿意度暴跌，賴清德安然無恙原因曝光
评论 (0)