人工智慧（AI）技術快速發展，可能在未來數年大幅改變美國勞動市場。投資公司橋水基金（Bridgewater Associates）一項內部分析指出，未來5年內，美國目前約有18%的工作可能受到AI取代或被迫重新配置。橋水高層警告，如果政策制定者未能及早因應AI帶來的就業與所得分配衝擊，這場可能創造龐大經濟利益的科技革命，也可能進一步擴大貧富差距，甚至引發社會與政治反彈。 《紐約時報》14日刊登橋水基金兩名高階主管格雷格．詹森（Greg Jensen）與尼爾．巴爾德阿（Nir Bar Dea）的評論文章，標題為〈這是我們這一代最重要的政策決定之一〉（This Is One of the Most Important Policy Decisions of Our Lifetime）。兩人在文章中表示，美國正面臨一項關鍵政策選擇：究竟要現在開始管理AI快速發展所造成的經濟與社會衝擊，還是等到問題擴大後，才面對更劇烈的反彈。 橋水內部分析：5年內18%美國現有工作可能被AI取代 詹森目前擔任橋水基金管理型投資長（managing chief investment officer），巴爾德阿則是執行長。兩人認為，AI同時具有創造巨大經濟成長的潛力，以及造成社會失衡的風險。若能搭配適當政策，AI可能帶來一場大幅提升生產力的「生產力奇蹟」，提高整體社會生活水準；但如果AI所創造的財富主要集中在企業、投資人及少數高技能工作者手中，技術進步也可能轉化為更加嚴重的所得不均。 橋水基金本身是全球知名投資機構，管理資產規模約1020億美元。該公司近年已大量投入AI相關技術，並調整部分業務架構，以掌握AI發展帶來的機會。因此，詹森與巴爾德阿提出的政策主張具有特殊之處，因為其中部分措施即使可能增加橋水本身及其投資利益的成本，他們仍認為有必要推動。 詹森與巴爾德阿指出，橋水內部分析估計，未來5年約有18%的美國現有工作可能因AI而消失或被取代。這項估算並不代表所有受到影響的工作都會永久消失，而是反映AI可能讓企業以不同方式完成原本由人類勞工負責的工作內容。 兩人也承認，AI在淘汰部分職位的同時，也會創造新的工作機會。尤其是高度依賴人際互動、照護與現場服務的職業，短期內仍可能存在較高的人力需求，例如護理、餐旅及其他需要直接與人接觸的工作。 然而，他們認為，真正值得關注的並不只是「消失多少工作」這個數字，而是勞動市場轉型的速度。如果大量工作在短時間內受到AI衝擊，即使新職業最終能夠補回部分就業機會，勞工從舊職位轉換到新職業的過程仍可能造成相當大的經濟與社會壓力。 兩人以工業化歷史提醒AI可能引發社會反彈 這種衝擊也可能超越個別勞工失業的問題。詹森與巴爾德阿擔心，如果AI帶來的生產力提升主要轉化為企業獲利、資產價格上升以及高技能人才的收入增加，而一般勞工無法同步分享到經濟成長成果，社會對AI的態度可能迅速轉為負面。 兩名橋水高層在文章中援引過去重大經濟轉型的歷史經驗。他們指出，工業化雖然大幅提升生產效率與經濟規模，但快速的產業變革也曾造成勞動市場重組、財富重新分配及政治局勢劇烈變動。 在他們看來，科技進步本身並不必然帶來社會穩定。如果新增財富與機會高度集中，原本應該提升整體生活水準的經濟成長，也可能形成社會矛盾的來源。 因此，AI政策的核心問題不只是如何讓企業更快開發模型、提高自動化程度，而是如何讓AI產生的經濟利益更廣泛地分配給社會大眾。 他們認為，政府如果等到大量工作已經消失、所得差距進一步擴大，才開始建立因應制度，屆時可能必須付出更高的政治與經濟代價。 提議課徵「AI代幣稅」，降低企業以機器取代人力的誘因 在眾多政策建議中，詹森與巴爾德阿提出一項較為特殊的構想，也就是建立「AI代幣稅」（AI token tax）。 目前許多生成式AI及企業級AI服務，是按照模型處理及產生的資訊量計算使用量。這些資訊處理單位通常稱為「token（代幣）」，企業使用AI模型時，服務費用往往與消耗的token數量相關。 兩人將AI處理token的方式，比喻為企業支付機器勞動成本的概念。他們指出，目前傳統稅制主要針對人類勞動所產生的薪資與所得課稅，但企業使用機器或AI取代部分人力時，所承擔的相關稅務負擔可能與僱用人類員工不同。 在這樣的制度下，企業可能具有更強的經濟誘因，以AI或其他自動化技術取代人力。 因此，兩人主張，可以考慮針對AI使用量課徵「代幣稅」，讓企業在使用AI取代人力時，同樣承擔一定程度的財政成本。 他們進一步建議，這項稅收可以用來降低人類勞動所承擔的稅負，讓僱用人力的相對成本降低，同時將部分AI創造的經濟利益重新分配給一般民眾。 政府持有AI企業股份，再將股權直接分配給民眾 除了AI代幣稅之外，詹森與巴爾德阿還提出一項更具爭議性的政策構想，即建立全國性的AI企業持股計畫。 按照他們的設想，美國政府可以取得主要AI企業的部分股權，並將這些股份直接分配給美國民眾，而不是由政府長期持有相關資產。 換句話說，AI產業若因技術突破而創造龐大企業價值，民眾可以透過持有這些公司的股份，直接分享到AI經濟成長所帶來的資本利得與其他收益。 這種做法的核心概念，是讓一般民眾不只是AI帶來的勞動市場變化承受者，同時也成為AI資產的持有者。 詹森與巴爾德阿認為，如果AI最終成為推動美國經濟成長的重要生產工具，那麼社會大眾應該擁有分享這場經濟成長的制度性管道，而不應讓利益主要集中在AI企業創辦人、投資人及少數高技能工作者身上。 橋水高層籲加強AI安全監管，從開發階段就介入 除了就業與財富分配問題，兩人也主張美國應進一步強化AI安全規範。 他們認為，監管不應只針對已經對外發布的AI模型，也應涵蓋AI系統的開發過程及實際使用方式。 這項主張主要源自他們對AI自主能力快速提升的疑慮。隨著AI模型越來越能自主執行複雜任務，相關系統可能出現開發者原先沒有預期的能力，也可能在特定情況下突破原本設定的限制。 此外，即使AI模型最初被設計用於正常用途，也可能遭到重新利用或改造成具有危險性的工具。 因此，兩人主張政府應建立更完整的AI安全制度，在技術開發、模型訓練、部署及實際應用等不同階段建立監管機制，而不能等到高度自主的AI系統廣泛進入社會後才開始處理風險。 「AI生產力奇蹟」與失業風險並存 詹森與巴爾德阿並未將AI單純描述為威脅人類工作的科技。他們認為，AI最值得重視的另一面，是可能大幅提高整體經濟生產力。 如果AI能夠讓企業以更低成本、更快速度完成原本需要大量人力的工作，生產力提升可能帶動商品與服務供應增加，並在長期提高整體生活水準。 但問題在於，生產力提高並不代表所有人都會自動受益。 如果企業透過AI大幅降低人力需求，生產力提升所帶來的收益可能首先反映在企業利潤與股東報酬上，而被取代的勞工則必須重新尋找工作、接受訓練，甚至面臨薪資下降。 政策制定者必須同時處理AI帶來的兩面性 因此，兩人認為，美國政策制定者必須同時處理AI帶來的兩面性：一方面不能因為擔心失業而過度壓抑AI創新，另一方面也不能完全放任市場自行處理AI造成的大規模勞動市場變動。 兩人主張，美國現在仍處於可以主動塑造AI經濟發展方向的階段。若能在AI大規模普及之前建立適當的稅制、財富分配與安全監管制度，將有機會降低技術轉型對勞工及社會造成的衝擊。 責任編輯：許詠翔 更多風傳媒獨家新聞： ‧桃園台積電建廠爭議重現美國？AI資料中心為何成選舉攻防焦點 左派抗爭又爽到中國？ ‧AI吃電怪獸進化！電力需求將破4.3兆度 美能源情報署示警：能源結構面臨大變局 ‧美製造業生產力年增僅0.4%遙遙落後中國？專家：AI配備「超能力」是唯一解方
评论 (0)