（中央社記者劉世怡台北19日電）民眾黨主席黃國昌曾3度批評「鏡週刊」為「垃圾媒體、垃圾週刊」，精鏡傳媒提告求償100萬元。一審判免賠，二審高院今天認定言論未逸脫合理評論範圍，駁回上訴。可上訴。
精鏡傳媒提告主張，黃國昌於民國113年9月3日在臉書粉絲專頁發文，批評鏡週刊針對前民眾黨主席柯文哲涉京華城案的報導，稱「垃圾媒體鏡週刊」、「無恥至極」；同年10月8日在民眾黨團記者會上又稱「垃圾報導，沒什麼評論的必要」。
此外，黃國昌同年12月10日出席民眾黨防災士中隊成軍記者會，面對媒體提問時表示，「回答這種垃圾週刊的問題，對不起，我真的沒有這個時間」。
精鏡傳媒認為，黃國昌相關言論侵害公司商譽及名譽權，因此提起民事訴訟，請求黃國昌賠償100萬元，並在黃國昌臉書粉絲專頁置頂刊登判決主文10天。
黃國昌答辯主張，他認為鏡週刊罔顧媒體第四權應善盡的社會責任，以斷章取義、惡意扭曲方式報導，因此依個人價值判斷提出批判，屬對可受公評之事所為評論，應受言論自由保障。
一審台北地方法院認為，雙方不爭執黃國昌相關言論均屬評論，而非事實陳述。從發言整體脈絡來看，黃國昌是質疑鏡週刊在偵查期間取得新聞資訊的來源，並據此批評報導以片面資訊引導輿論、違背第四權義務，且北檢確實有調查相關洩密案，相關批評並非全然無所本。
一審認為，「垃圾」一詞雖屬負面、嚴厲用語，但黃國昌主要是針對報導內容提出質疑及批判，屬主觀價值判斷，並有相關論據，並非單純謾罵或以惡意中傷精鏡傳媒名譽、商譽為唯一目的，因此判黃國昌免賠。精鏡傳媒不服，提起上訴。
二審台灣高等法院今天指出，鏡週刊針對柯文哲涉京華城案的系列報導，具體指涉柯文哲財產來源不明甚至收賄，並以事實描述方式連續報導偵辦細節而引發爭議。黃國昌當時身為民眾黨立委及立法院黨團召集人，在個人臉書或記者會遭追問時發表相關言論，屬一般人常見反應，精鏡傳媒應予容忍。
高院認為，黃國昌言論涉及公共事務，對鏡週刊報導給予負面評價，雖使精鏡傳媒感到不悅，但屬對可受公評之事所為適當評論。
高院綜合考量黃國昌發言脈絡、對精鏡傳媒商譽及名譽影響，以及雙方言論自由、商譽權與名譽權的權衡，認定相關言論未逸脫合理評論範圍，難認構成不法侵權，因此駁回精鏡傳媒上訴，仍判黃國昌免賠。全案可上訴。（編輯：張銘坤）1150819
评论 (0)