本地一名女子和丈夫离婚后，称为见孩子不得已搬床褥和行李睡在前夫家门前堵住门口，前夫不堪其骚扰申请个人保护令之余，还进一步入禀法院，申请限制她接近住家的远离令（Stay Away Order）。
家事司法法院的推事官审理后裁定，女子的行为已构成情绪或心理虐待，显示她无视与前夫之间的界限，而原有的个人保护令（PPO）也不足以阻止她骚扰前夫，因此对她发出远离令（Stay Away Order，简称SAO），禁止她在未来两年进入前夫住家周围的十米范围内。
女子搬床褥和行李睡前夫家门口
根据判词，案件中的怨偶2009年在中国结婚，育有两名分别为15岁和5岁的孩子。
两人在2024年闹离婚，前夫获得两名孩子的抚养权和婚姻住所，女子则享有探视权，但必须搬出婚姻住所。
前夫去年4月份也取得针对女子的个人保护令，女子去年6月或7月左右搬走。
去年12月，女子五次把床褥和行李搬到前夫家门口后，直接“住在”那里，堵住前夫家门口，也拒绝移开物品或离开，导致前夫和孩子无法自由进出住家，每次都惊动警方到场。
最后一次是去年12月20日，警方到场后警告她再不移走障碍物就会将她逮捕，女子仍执意骚扰前夫，最终遭警方逮捕。
前夫指女子当时情绪激动，还辱骂了警员。
12月23日，不堪骚扰的前夫再向法院申请额外保护令，包括要求发出家庭驱逐令（domestic exclusion order）和远离令，禁止前妻进入住家、远离住家、工作地点和两个孩子的学校十米之外。
答辩时，女子称她离婚后无家可归，前夫自从她搬走后不让她见孩子，所以只好住到前夫家门口，才有机会看到孩子。
推事：不让探视并非骚扰的通行证
推事Nathaniel Tan认为，女子五次刻意用床褥和其他物品堵住前夫家门口，这种反社会行为已严重无视他人的身体界限，也会破坏一个人在自己家中应有的安宁和安全感，因此构成情绪或心理虐待。
至于女子声称自己只是为了见孩子，推事认为，即使前夫阻止她探视孩子的说法属实，她也应该通过适当法律渠道解决，而不是自行采取行动。
推事明确表示：“不让探视并非骚扰的通行证。” 更何况前夫已取得个人保护令，只是遗憾地有关保护令未能阻止女子骚扰他。
另外，女子每次骚扰前夫时都要警方介入才肯离开。推事因此认为原有的保护令不足以保护他，法院有必要进一步发出远离令。
远离前夫住家十米之外
推事最终通过前夫的申请，对这名前妻发出住家远离令，禁止女子进入前夫住家的十米范围内。
不过，推事也考虑到女子在庭上承认自己的行为“愚蠢”，似乎已经意识到错误并表现出一定悔意，因此只把远离令期限定为两年。
法庭也下令女方接受辅导，协助她面对婚姻破裂，并学习管理强烈的情绪。
推事驳回前夫申请让女子远离他的工作地点和孩子学校的远离令。推事表示，女子从未到他工作的地方骚扰他，也没有证据显示她曾在学校范围对前夫实施家庭暴力。
另外，女子也可能需要前往学校参加家长会，推事说既然已发出住家禁令，其余的会显得多余，况且前夫已取得房子的独占居住权。
最后，推事指示远离令从本月21日开始生效，有效期两年。女子在这之前也可以回去取回个人物品。
评论 (0)