今年地方選舉將至，各地檢署近日將「檢察長給鄉親的一封信」送交里長宣導防範境外勢力介選、幽靈人口及選舉賭盤，卻遭媒體投書批評是動用司法機器「政治恐嚇」。最高檢今反駁，此舉僅是借重里長熟悉地方的優勢，協助轉知民眾、深化法治教育，共同維護選舉公正、守護民主。有媒體投書指出，各地檢署近日透過民政、警政系統發信給村、里長，橋頭地檢署更動員派出所所長親送，並以林雪峰接受中國落地招待案為例，質疑「滲透來源」及接待標準模糊，批評檢察體系藉反滲透法警告基層、阻礙兩岸交流，形成政治恐嚇。請繼續往下閱讀... displayDFP('ad-PCIR1', 'pc'); displayDFP('ad-IR1', 'm'); 最高檢今發布聲明表示，檢察機關依公職人員選舉罷免法、法院組織法及法務部訂定的選舉查察工作綱領等規定，辦理妨害選舉查察及宣導，目的在維護選舉秩序與社會安定，落實公平選舉、守護民主的核心目標。最高檢指出，各地檢署信函以「守護家鄉的一票—檢察長給鄉親的一封信」為名交由里長協助轉知，是借重里長熟悉地方、貼近民眾的優勢，透過檢察機關與民政體系合作，宣導妨害選舉犯罪態樣，提醒民眾遵守法律、避免誤觸刑責，同時鼓勵檢舉不法，屬於今年地方選舉不法防制宣導的一環。針對投書質疑「滲透來源」定義及接待標準不明，最高檢強調，反滲透法第2條已明定滲透來源的定義，第3、4條規範受滲透來源指示、委託或資助，捐贈政治獻金或從事選舉活動的犯罪要件；第6、7條則規定，受滲透來源指示、委託或資助犯特定罪名，可加重其刑至2分之1。最高檢並引述最高法院判決指出，所謂「受滲透來源指示、委託或資助」，是指受到滲透來源要求、託付或提供實質助力，且程度足以認定相關行為兼為滲透來源而實施。至於招待是否構成選舉賄賂，最高檢表示，不以金額多寡作為唯一標準，而須綜合行為人的主觀意向、雙方關係、利益種類與價額、授受時間及場合等因素，判斷是否足以影響或動搖選民的投票意向。最高檢強調，檢察官偵辦個案，須依法律規定的犯罪構成要件及具體案情，根據調查所得證據認定事實、適用法律，查明是否涉有犯罪嫌疑，屬於司法判斷。
评论 (0)