圖為美軍所使用Shield AI公司的V-BAT無人機，示意圖。（DVIDS）
〔即時新聞／綜合報導〕中國近年持續襲擾台灣，日前又發生了中國人士以橡皮艇突破海防，凸顯台灣海防監偵空隙需要被填補，台海安全研析中心主任梅復興與國安學者專家廖彥棻共同撰文，講述台灣若欲有效應對此威脅，就需要認真考慮透過委外商營 （COCO） 裝備了精良整合式監偵系統的飛行器，來提供嚴密的周遭海域情監偵涵蓋。
梅復興在臉書發文指出，他先前與美國大西洋理事會國安學者專家廖彥棻兄合作撰文，探討如何有效填補台灣海防監偵空隙，並在美國海軍學會發表刊出。梅復興表示，7月23日「漢光42號」演習前夕，又發生了中國人士以橡皮艇突破海防，在新北市八里區偷渡上岸，公眾記憶猶新，此時再來審視該當如何最有效因應這個國安的漏洞議題，也算時機得宜。
梅復興表示，近海海域態勢感知本屬海巡署職權範圍，在本文定稿後，該署已透過「因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別預算」總共獲得編列了 295億餘元以強化海防情監偵。其中約68億元用於無人載具與訓練，規劃採購4型無人機共451架（包含近程機412 架、中程機18架、艦載機12架、特勤機9架）。旨在擴大海域偵巡與情資蒐集範圍，建構岸海空立體情監偵體系。
梅復興提到，各無人機採購案目前已在推動執行中，但若干購案據稱競標無人機，竟無法滿足飛行時間與抗天候等規格、甚或違反供應鏈安全規定等，距實際交貨服役並形成有效戰力恐怕仍有相當的路要走。
梅復興強調，台灣現階段在海域偵巡上，高度仰賴並優先投資無人機的政策，顯然仍有待通過考驗。有關單位應該斟酌評估其他方案，以分散風險並兼程落實完整海防「即能 （戰） 力」之獲得。
該文以「台灣須解決海域態勢感知問題」為題，內容講述中國正進行結構性的試探行動，摸索拿捏台灣海上應變能力。台灣若欲有效應對此威脅，就需要認真考慮透過委外商營 （COCO） 裝備了精良整合式監偵系統的飛行器，來提供嚴密的周遭海域情監偵涵蓋。
該文指出，海巡署原本的定位是執法與漁業管理機構。雖然近來扛起了因應中共各種低強度脅迫行動的主要責任，量能卻明顯跟不上。中共則是靠著持續施壓，硬是把台灣最關鍵的軍事資產，拖進一場無法長期維持的消耗戰。
文中也說明，海巡署的海域態勢感知架構，主要依靠岸置雷達、裝有AIS接收器的巡邏艦艇，還有一項正在執行籌建的無人機計畫。但台灣審計部已經點出這項無人機計畫的重大缺失：操作人員資格不足、天候經常限制出勤能力、機隊妥善率遠遠不足作戰需求。
該文提到，行政院388億美元特別國防預算，原本編列了無人機自製研發經費，卻在2026年5月立法院三讀通過的版本中遭到刪除。在野黨主導的預算版本，明確排除了台灣國產無人機生產與AI系統的經費。無法確知何時才能解套。即便最終通過預算，也會分5、6年執行。換句話說，短期內恐怕難以指望借此解決台灣海域態勢感知的迫切挑戰。
該文提出，台灣遲遲建不起足夠的空中海域態勢感知能力，問題出在哪裡並不難診斷。要建立自有的固定翼海上巡邏能力，得先有編制授權、專屬人員員額、正式採購計畫、訓練體系，還要有源源不絕的維運（O&M）經費，這一切都得在本已捉襟見肘的國防與國安預算裡，跟其他優先項目爭奪資源。
不過「承包商自有自營」（COCO）模式正好能幫助解脫這個困境。COCO把機體所有權、感測器籌獲、機組員資格認證、維運責任，全部轉予承包商 （民間公司），政府只需支付服務費用（依合約付費）、訂定任務需求即可。
COCO模式還有三項額外優點，包含「對台灣政府來說，啟動成本是零」、「COCO模式有助於『全社會防衛韌性』，因為它能留住有經驗的台灣退役軍人和後備人員」、「這套戰略邏輯已經在實戰中得到驗證，在烏克蘭，民間國防企業經國防部授權，並整合進空軍指揮體系。台灣不必等到戰爭爆發，才去驗證同一個命題」。
該文也強調，中國正在實際利用台灣海域態勢感知能力的不足：橡皮艇滲透在遭偵測前就已突破防線；AIS訊號偽造污染了SeaVision賴以運作的航跡圖像；脫落貨櫃事件試探著台灣感測器在惡劣天候下的極限；漁船海上民兵持續存在，不斷蒐集台灣海上應變反應時間的情報。一旦北京決定動手，這些情報足以左右戰局。
全文如下：
台灣海峽每年承載約2.45兆美元的貿易額，牽動的還有全球數位基礎設施所仰賴的半導體產能。台灣必須清楚掌握周邊海域動態，才能及時偵測來自測海上的滲透，並在灰色地帶行動演變成既成事實前做出反應。然而，目前的偵搜架構並不具備這樣的能力。
其實台灣目前已有一項可行的近程方案，不需新編制、不需新立法，也不必動用會壓縮國防預算的投資。只需要授權執行「承包商自有自營」（contractor-owned, contractor-operated，COCO）的固定翼空中情報、監視與偵察（ISR），讓具備符合資格、配備軍規感測器的民間承包商所擁有的飛機，依照海巡與其他國安單位的需求巡弋台灣海域的各航路，即可充分彌補目前的嚴重海防空隙。
委外承包商營運的情監偵服務，國際上行之有年，可在不耗用軍方昂貴稀有偵監資源的情況下強化持續監偵能力。美國海軍便是一例。對台灣來說，好消息是這樣的能力早已存在於民間部門，問題只在於主管機關願不願意把它納入「全社會防衛韌性」規劃，用來反制來自海上的灰色地帶威脅。
監偵缺口：中國逐步摸索出台灣海域態勢感知的弱點
翻開海洋委員會海巡署（CGA）的作業紀錄，就能看出台灣海上監偵的挑戰有多嚴峻。過去兩年，海巡署列管船舶名單從約300艘暴增到約1,900艘，等於增加六倍，這是根據中國灰色地帶活動情報研判所做的調整。然而，知道哪1,900艘船需要留意是一回事，有沒有能力實際監控這些船，則又另當別論。
威脅的性質也有所了改變。研究人員發現，有128至209艘懸掛中華人民共和國國旗的漁船，行為模式協同一致，疑似受國家指揮：平均每艘船每年關閉識別系統（也就是「消失」）達998次，變更船名逾1,300次，而且活動範圍集中在解放軍海軍演習區，不是實際漁場。這些根本不是漁船，而是一個節點網路，持續在日本、南韓、台灣的專屬經濟海域內執行監偵與脅迫任務。
北京高調的軍演，讓壓力進一步升高。2025年12月29日至30日的「正義使命2025」演習，光第一天就出動至少130架次戰機、32艘艦艇，還有約2,000艘海上民兵船在台灣東北方海域集結，排出長達466公里的L形船隊，模擬切斷外籍航運路線。同時進行的兩場封鎖演習中，有一場甚至維持模擬「隔離」態勢長達30小時。面對這樣的作戰架構，台灣的海域態勢感知能力顯得極為吃力。
2024年6月到2025年5月間，中國大陸人員至少四度以橡皮艇滲透台灣北部，且都經證實，成功突破了原本專門防範「斬首」突襲部署的防線。更近期的例子，是2026年1月6日一起貨櫃 （自貨輪上） 脫落事件，在惡劣海象下考驗了台灣的海上應變機制。海巡署與國家安全局都已公開承認，這類漂浮物件可能被用來充當感測平台，或做為滲透部署的基礎設施。問題是，現有的海域態勢感知能力，在台灣北部與東部海域冬季常見的海象下，根本無法可靠追蹤小型水面物體。
這些都不是孤立的異常事件，而是指向結構性的試探行動，目的就是要摸清台灣海上應變的反應時間與整體能力，找出監偵涵蓋出現破口的時機。
台灣的海底電纜網路已在2026年1月5日正式列為國家關鍵基礎設施，政府因此在指定電纜區周邊實施自動識別系統（AIS）鄰近警示。問題是，這類措施根本不夠。可疑船隻只要不開AIS、或用偽造訊號運作，鄰近警示頂多只能予人安全的錯覺。
現有能力的侷限
海巡署原本的定位是執法與漁業管理機構。雖然近來扛起了因應中共各種低強度脅迫行動的主要責任，量能卻明顯跟不上。台灣海軍與空軍同樣得付出代價：F-16，P-3C或MQ-9每多花一小時執行灰色地帶監偵任務，就不能投入更優先的情監偵或其他作戰任務。
中共很清楚這一點。它靠著持續施壓、卻不引爆武裝衝突，硬是把台灣最關鍵的軍事資產，拖進一場無法長期維持的消耗戰。
海巡署的海域態勢感知架構，主要依靠岸置雷達、裝有AIS接收器的巡邏艦艇，還有一項正在執行籌建的無人機計畫。但台灣審計部已經點出這項無人機計畫的重大缺失：操作人員資格不足、天候經常限制出勤能力、機隊妥善率遠遠不足作戰需求。台灣周邊海域經常出現風速超過每秒28到30公尺、浪高二到三公尺的海象，這種天候足以讓絕大多數監偵無人機停飛，卻完全不影響它們原本該監視的小型船艇和隱密滲透平台。這些問題並不是計畫剛起步才會有——事實上，台灣籌建發展無人機系統（UAS）能力已經快十年了。
行政院388億美元特別國防預算，原本編列了無人機自製研發經費，卻在2026年5月立法院三讀通過的版本中遭到刪除。在野黨主導的預算版本，明確排除了台灣國產無人機生產與AI系統的經費。如今朝野十餘個不同版本仍待立法院審查，
無法確知何時才能解套。即便最終通過預算，也會分五六年執行。換句話說，短期內恐怕難以指望借此解決台灣海域態勢感知的迫切挑戰。
情資共享與SeaVision平台的限制
台灣海軍與海巡署正式建立情資共享機制，以SeaVision作為共同作戰圖像平台，確實是實質進展；整合後的航跡圖像，也比任一方單獨產製的更完整。
不過，據追蹤台灣海域態勢感知發展的國防分析人士指出，像船舶在海上變更AIS識別身份這類關鍵異常，往往要等到事後才會被發現。等分析人員注意到某艘船已經「消失」（關閉識別系統），應變的時間窗口早就已錯失。說穿了，SeaVision就是一套資料彙整與視覺化平台：它把各方來源的既有航跡資料匯進來，拼出一幅整合圖像。這是傳統的航跡拼接技術，延遲在所難免。
情資融合若要支援真正可以據以行動的作戰決策，需要的是持續在現場運作的感測器，並直接把資料餵入具備預測能力的處理架構。航跡融合只能告訴你一艘船「曾經」在哪裡；情資融合則能告訴你它「正在」往哪裡去、接下來可能做什麼。後者，正是台灣現在最缺、也最急需的。
委外承包商操作固定翼情監偵的釋義
台灣遲遲建不起足夠的空中海域態勢感知能力，問題出在哪裡並不難診斷。要建立自有的固定翼海上巡邏能力，得先有編制授權、專屬人員員額、正式採購計畫、訓練體系，還要有源源不絕的維運（O&M）經費——這一切都得在本已捉襟見肘的國防與國安預算裡，跟其他優先項目爭奪資源。美國曾提議提供台灣海軍浮空氣球，填補海域態勢感知缺口，海軍卻婉拒了，原因就是接收單位根本沒有相應的編制、人員員額和維運經費去承接。裝備再合適，沒有組織架構配套，也無法構建實質能力。
「承包商自有自營」（COCO）模式正好能幫助解脫這個困境。COCO把機體所有權、感測器籌獲、機組員資格認證、維運責任，全部轉予承包商 （民間公司），政府只需支付服務費用（依合約付費）、訂定任務需求即可。不用新編制，不用資本支出，也不用另建訓練體系，合約簽定後幾個月內就能開始執行飛行任務。台灣海軍在拖靶任務上採用COCO安排已行之多年；海巡署部分岸置監偵網路，也是靠承包商方式在運作。這套思維框架對台灣而言並不陌生，關鍵只在於海巡與海軍是否願意把這套做法擴大到海域態勢感知所需要的規模。
一套能滿足海軍需求的海域態勢感知平台，感測器與系統需求早就很清楚成熟了。台灣需要的是一款固定翼海上巡邏機，配備經過驗證的合成孔徑雷達（SAR），具備耗能低重量輕體積小（low-SWaP）與海上動目標指示（MMTI）能力，能在全天候、夜間條件下，同時偵測並穩定追蹤大型船隻和沒開AIS的小型船艇。這些能力還得搭配光電／紅外線（EO/IR）感測器，做目視識別確認。更重要的是，這套系統必須具備機載處理能力與安全數據鏈路，並有一套整合式指管 （C2） 介面，能直接把資料鏈結餵入台灣的指揮管制（C2）網路，供任務判讀與運用。這樣的規格，其實已經有成熟的商規方案能滿足，而且都已經在實際海上巡邏環境中驗證過。
COCO模式還有三項額外優點，值得特別留意。
第一，對台灣政府來說，啟動成本是零。COCO方案透過委外服務費機制，把全部作業、維護、機組員成本、感測器妥善維持費用都包進去，成本只是對等自行籌建機隊計畫的幾分之一。COCO固定翼情監偵模式完全在傳統國防/國安預算之外運作，不需要動用預算裡的任何投資。它成本低、彈性高，對建構多層次海域態勢感知架構極具意義——且其定位是「補強」，不是「取代」海巡單位正計劃構建的數種無人機系統。
第二，COCO模式有助於「全社會防衛韌性」，因為它能留住有經驗的台灣退役軍人和後備人員。航空承包商聘用合格退役機組員，正好符合台灣韌性架構的要求：讓這些人在正式員額之外，繼續在與任務相關的場域中保持戰力。
第三，這套戰略邏輯已經在實戰中得到驗證。在烏克蘭，民間國防企業經國防部授權，並整合進空軍指揮體系後，已經成功攔截包括「沙赫德」（Shahed）與「Zala」型在內的俄羅斯無人機。烏克蘭政府正在擴大這項授權，把民間國防產能當成真正的戰力倍增器，也當成民間部門建構國家韌性的機制。台灣不必等到戰爭爆發，才去驗證同一個命題。
台灣須儘速行動
立法院國防委員會召委王定宇已經明講，海巡署裝備不足以因應海域態勢感知的缺口。海洋委員會主委管碧玲也公開呼籲「有人與無人手段要雙管齊下」。海巡署自己2025財年的行動方案也承認，該署無法完全達成監偵使命。這中間的落差，各方其實心知肚明，真正欠缺的是解決問題的制度性意志。
中國正在實際利用台灣海域態勢感知能力的不足：橡皮艇滲透在遭偵測前就已突破防線；AIS訊號偽造污染了SeaVision賴以運作的航跡圖像；脫落貨櫃事件試探著台灣感測器在惡劣天候下的極限；漁船海上民兵持續存在，不斷蒐集台灣海上應變反應時間的情報。一旦北京決定動手，這些情報足以左右戰局。
COCO固定翼情監偵計畫，是台灣能在數月內部署、不需新編制、資本投資或冗長籌獲週期的過渡方案。配備軍規感測器、具合格資格的飛機，就能提供台灣所需的持續、全天候、廣域空中監偵能力。
评论 (0)