在纽约市议会18日举行的有关第二居所税(Pied-à-terre tax)的听证会上，一位前工会主席举了一个例子：有位朋友40年前购买了一栋竭石住宅(brownstone)，如今市值500万元。为了能靠近纽约的家人，他保留了这栋房子，但他本人已在州外退休。他说，按照市长曼达尼的政策，他须交豪宅税，然而他并非富豪，而是普通退休工人。
纽约合作公寓与公寓委员会执行董事波尔(Rebecca Poole)在听证会上也讲了类似的例子。她指出，部分纽约人可能在20世纪70年代就购买了房产并在纽约市生活了数十年，他们一直觉得自己是中产，如今曼达尼一上任，一夕之间被视作富人，须面对意料之外的高额税单。
曼达尼开征「第二居所税」，原本立意是针对富豪持有、仅偶尔居住的高价奢华房产课征附加税，借此挹注市府金库并抑制房价暴涨，却由于在执行上粗糙鲁莽，极可能在精准打击目标之前，先让无辜民众躺枪。
近来的风波可见，这种「流弹伤人」的隐忧已然成真。市财政局在推进执行时，竟将近百万笔不动产资料公开并列为「可能适用对象」，随后又铺天盖地向约1.7万名屋主寄发补税催缴通讯。问题在于，这些被标注的屋主中，有大量是常住于此的自住客，却忽然被戴上「持有第二居所」的帽子。这种「先将人列入黑名单，再要求自证清白」的作法，无疑是行政机关将举证责任倒置给普通市民的典型案例。
租税正义固然重要，但法治国家最核心的底线在于行政程序的正当性与精准度。当政府在面对监督时闭门拒谈，这项原本用来维护社会正义的工具，便会在无意间转变为伤害无辜市民权益的凶器。第二居所税若不想成为一场酿成民怨的政治灾难，市府须彻底收回不当的举证责任，重新建立透明且严谨的清查机制，切莫让正义的政策美意，成了漫天乱飞的流弹。
精华 FAQ
Q1：第二居所税原本想达成什么政策目的？
这项税制原意是针对富豪持有、仅偶尔居住的高价第二住宅加征税负，借此增加市府财源，同时抑制房价过热与资源不均。
Q2：为什么这项政策被批评可能伤及无辜？
因为市府在执行时将近百万笔不动产列为可能对象，还向约1.7万名屋主寄发催缴通知，其中不少其实是自住客，却被误认为第二居所持有人。
Q3：外界对市府的执行方式提出了哪些质疑？ 批评者认为市府先把民众列入疑似名单，再要求屋主自行证明清白，等于把举证责任倒置给一般市民，程序不够精准，也缺乏透明与正当性。
0
评论 (0)