基隆一名施姓竊賊今年1月初在火車上偷走林男的60萬元現金，警方鎖定施男身分後，前往其屋內搜索，查扣部分贓款、利用贓款購買的衣物及犯案衣物。檢察官起訴時，認為犯案時的衣物算是犯案工具之一，向法院聲請扣留。法官審理後認為，犯案衣物不能算是犯案工具，「偷臭」檢察官，還推論是起訴書為檢察官助理代筆，引發熱議。該案緣起於，施姓男子趁著搭火車時，利用雙腳勾走鄰座乘客的背包，而背包內竟有60萬元現金。林姓被害人雖於發現時第一時間報警，但施男早已從容離去。請繼續往下閱讀... displayDFP('ad-PCIR1', 'pc'); displayDFP('ad-IR1', 'm'); 警方則積極調閱監視器，鎖定施男身分，並持搜索票前往其住所，將他逮捕，並搜出剩餘贓款39萬餘元及用贓款買的衣物、犯案時的衣物。檢察官依涉犯竊盜罪嫌，將施男起訴，認定其犯案時用腳勾走背包，認定犯案時所穿的鞋子、衣服應算犯罪所用之物，向法院聲請沒收。法官審理後，認定施男觸犯竊盜罪，且被害人已經過世，無法達成和解，判他有期徒刑6月，且除查扣到的贓款已返還林男外，其餘不法所得則宣告沒收。法官也於判決書中指出，施男利用贓款購買的衣物，已經列入沒收的不法所得中，不得重複沒收；另檢察官聲請沒收小偷的犯案衣物「荒謬至極」、「貽笑大方」，認為總不能要被告衣不蔽體犯案；法官推測該書類為檢察官助理所寫，痛批檢察官，應善盡「監督檢查」之責，竊盜犯衣物荒謬無稽，不准許沒收。基隆地檢署則表示，尊重法院對於個別案件所採取的法律見解，但也期盼法官勿輕忽檢察官的價值與努力，於個案審判時以客觀立場依法論法，減少針對性之情緒用詞，以彰顯法官判決之審慎與理性。本署亦會持續精緻偵查，盼能與法院共同攜手為提升司法公信力而努力。法界人士則指出，每位法律人的法律見解不盡相同，應該彼此互相尊重，若真有不同看法，可以進行討論，大家都有雅量容納不同意見，不該直接將情緒訴諸文字，並呈現於公文書上，此舉似乎有失公允。
评论 (0)