▲民眾黨主席黃國昌。（圖／記者李毓康攝）
記者郭運興／台北報導
民眾黨主席黃國昌遭行政院前政務委員張景森提告，案件一審結果出爐，張景森敗訴。黃國昌則表示，自己完全不想浪費時間，從頭到尾都沒有出庭，法院還是重重打了張景森的臉。對此，張景森今（4日）回擊，黃國昌在爽什麼？法院認為不用負民事賠償責任，也不等於法院認證每句話都是真的，一審判敗訴，自己接受司法程序，一定會上訴，這場官司到目前為止，黃國昌親自做了一次非常經典的小人嘴臉示範。
張景森表示，自己告黃國昌，一審法院判他免賠。他高興得不得了，說心裡只有一個「爽」字，甚至迫不及待地把一審結果包裝成：他過去的指控全部「都有所本」。
張景森表示，問題是，大家都還沒有收到判決，連判決書都還沒看，黃國昌就已經把想像中的判決理由，當成法院認證。黃國昌再一次證明，他最擅長的不是「查證」，而是「放話」。
張景森說，更可笑的是，黃國昌還特別強調，他從頭到尾都沒有出庭，講得好像根本不屑答辯，隨隨便便就贏了官司。事實上，他提出了好幾份書狀，長篇大論地答辯。光看那些書狀，說他「嚇得要死」也不為過。沒出庭，不等於沒答辯，更不代表他根本沒把這場官司當一回事。
張景森直言，黃國昌以前是教法律的，他當然知道一個最基本的法律常識：「法院判決不用負損害賠償責任」，和「法院認證黃國昌講的全部都是事實」，完全是兩回事。
張景森說，黃國昌身為立法委員，在立法院質詢時公開點名自己的名字，和綠能投資、飯局、「官商分際」，以及「慷納稅人之慨，建立自己的政商關係」等說法扯在一起。這些指控根本不是事實，所以自己才告黃國昌。
張景森說，但是民意代表在國會有言論免責權，法院對國會言論本來就有高度保障；另一方面，基於保障言論自由，公眾人物面對批評時，法律上通常也必須承受較大的言論空間。所以，即使法院最後認為黃國昌不用負民事賠償責任，也不當然等於法院認證他講的每一句話都是真的。
「黃國昌是法律教授出身，他會不懂嗎」？張景森認為，他當然懂。問題就在這裡。他明明知道，卻故意把「不用賠錢」偷換成「我講的都是事實」；把法律責任是否成立，偷換成法院替他的政治指控背書。這不是法律見解不同，而是故意混淆視聽。
張景森提到，至於黃國昌說「濫訴」，更是莫名其妙。自己一向堂堂正正，為國為民、敢說敢言。黃國昌公開作出嚴重指控，自己認為沒有盡到查證義務，也損害了名譽，所以依法提告。這叫捍衛自己的名譽權，不叫濫訴。
張景森質疑，難道提告的人最後一審敗訴，就叫濫訴？那全國每天那麼多民事官司，敗訴的一方豈不全部都是濫訴？
張景森批評，真正荒謬的，是黃國昌對司法的態度。他攻擊別人，叫做揭弊；別人反擊，叫做迫害。他告別人，是伸張正義；別人告他，就是濫訴。判決對他有利，就是司法公正；判決對他不利，就是政治介入。這不是什麼法律原則，只是一套以黃國昌自己為中心的雙重標準。
張景森提到，尤其諷刺的是，黃國昌以前在立法院跟別人爭吵時，還曾經豪氣干雲地說「我就放棄言論免責權嘛，歡迎你去告我啦」，叫別人告你的時候，你是英雄好漢；現在真的有人告了，又說別人是濫訴。這到底是什麼人格？
張景森表示，官司本來就有輸有贏。一審判自己敗訴，自己接受司法程序，也會依法上訴。真正令人看不起的，不是誰一審輸了，而是一個法律學者明明知道法律上的區別，卻故意把「法院判黃國昌不用賠錢」，包裝成「法院證明黃國昌講的都是事實」；把別人依法捍衛名譽的權利說成「濫訴」，最後還要加上「輸到脫褲」、「自取其辱」，享受羞辱對手的快感。
張景森表示，這時候，大家看到的已經不只是黃國昌的法律論述，而是他得意忘形之後露出來的嘴臉。司法在黃國昌的世界裡，一下死、一下活；判他贏的時候，司法突然公正神聖；判他輸的時候，司法又可以被他罵得一文不值。這不是相信司法，而是把司法當成服務自己的政治工具。
張景森強調，自己期許司法，也相信司法最終會公正、嚴明地處理這件事。自己一定會上訴。最後誰輸誰贏，就讓法院依法決定。不過這場官司到目前為止，倒已經讓大家看到一件比一審輸贏更有意思的事情：一個人得意的時候，最容易露出真正的小人嘴臉。如果以前不知道什麼叫做「小人嘴臉」，這一次倒要感謝黃國昌。他親自做了一次非常經典的小人嘴臉之示範。
▼行政院前政務委員張景森。（圖／記者黃哲民攝）
分享給朋友：
追蹤我們：
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]※
评论 (0)