长期以来，追求效率一直是企业营运和政府政策的首要目标。然而，疫情、贸易战和武装冲突令这一理念受到质疑，凸显了韧性的重要性。但提升韧性同样代价不菲，而这正是许多民选领导人不愿支付的。
数世代以来，修习微观经济学与商业课程的学生一直被教导：：企业应当有效率地利用稀缺资源，以最大化利润与股东价值。冷战后时代，更成为全球经济有史以来最大规模的效率实验场。
前苏联阵营的经济体相继开放，中国更深入地融入全球市场，与此同时，科技进步也在加速。将制造业从欧洲和北美等高成本国家转移至低成本地区，加上自动化的普及应用，让企业得以获取巨大的效率收益。
与此同时，现代运输服务让许多企业得以采纳由日本汽车制造商丰田汽车开创的“及时生产”（just-in-time）交付理念。这使得许多行业的库存降低，进一步削减了成本，并进一步提升了效率。
但效率本身存在风险，过去十年间，美国总统特朗普的贸易战、冠病疫情以及乌克兰和伊朗战争将其暴露无遗。疫情揭示了“及时生产”理念的缺陷，向世界展示了当“及时生产”变成“迟到两天”时会发生什么。
事实上，据旧金山联邦储备银行估计，供应链中断是2022年通胀飙升的关键因素之一。该银行估计，在2022年年中，核心个人消费支出（PCE）通胀率与疫情前平均值之间的差距，约有一半是由供应端因素所致。
虽然这仍远低于1970年代石油危机期间平均约5%的供应端驱动通胀，但已大幅高于 2022年通膨飙升前30年间0.8%的平均水准。
这凸显了追求“低成本”效率所付出的高昂代价。
安全的代价
特朗普时代的贸易战以及伊朗和乌克兰的实体战争也加剧了这些担忧。如今，霍尔木兹海峡等关键贸易通道会在毫无预警的情况下遭到封锁，而来自出口大国的供应也屡次——有时甚至是出人意料地——面临关税或经济制裁，企业越来越不得不牺牲效率来增强韧性。
我们正目睹供应链被实时重塑。
例如，欧洲中央银行（ECB）的经济学家发现，欧元区与美国的企业在2016年至2023年期间分散了供应链，以因应贸易战、疫情以及俄罗斯入侵乌克兰。
同样地，在今年霍尔木兹海峡封锁期间，亚洲与欧洲的企业也正急于寻找能源及其他商品的新供应源。
然而，进口和贸易关系的多元化是有代价的。欧洲从地缘政治亲密伙伴——此处定义为在联合国谴责俄罗斯入侵乌克兰的投票中与欧盟立场一致的国家——进口的商品价格，比从立场较不一致的贸易伙伴进口高出约30%。而美国面临的价格差距更大，高达 77%。
这些权衡考量在能源政策中尤为关键，因为追求低成本与集中化生产的高效能源系统，极易受到中断冲击。例如在乌克兰，俄罗斯对集中式能源枢纽的袭击，可能导致该国大片地区的能源供应中断。
与此同时，伊朗的网络攻击在7月迫使英国一座小型电力设施关闭。对更大规模发电站的攻击可能导致英国全境大范围停电。
依赖化石燃料的集中式能源供应虽然高效率且廉价——但前提是您能自产化石燃料，且未遭受攻击。
对欧洲大部分地区而言，依靠本土的化石燃料资源来产生充足的能源并不可行。要实现更强的韧性，可能需要更多元化的能源结构，包括核能——理想情况是以小型模组化反应炉（SMR）的形式实现分散化——以及分布于整个欧洲大陆的再生能源，包含离岸发电。
然而，就像贸易多元化一样，这同样伴随著高昂的代价——而这种代价往往不受选民欢迎。
民主制度的短视近利
民主制度本身也面临著效率问题。
民主最大的优势在于其回应能力：未能以人民最大利益治理国家的政客，可以相对迅速地被罢免下台。
但这种制度的另一面是，它可能让民选领导人冒著极大的政治风险，不敢为了建立长期的经济韧性而施加必要的短期代价——无论是透过财政政策、能源政策还是国家安全政策。
由于现代媒体环境的影响，我们如今处于永无休止的选举周期中，这往往激励政客采取任何讨好大众的立场。
面临更高的能源帐单吗？那就补贴化石燃料能源。汽车产业正在失去获利能力吗？那就取消电动车目标。政府债务过高吗？那就寄望中央银行透过量化宽松和殖利率曲线控制来为我们纾困。
在任何民主国家中，似乎极少有政客愿意告诉选民这个残酷的真相：能确保国家在面对地缘政治与经济挑战时维持韧性的政策，绝不可能毫无痛苦。这些政策可能需要为能源、商品与服务支付更高的费用，同时获得更少的政府补贴和社会福利。
除非民主国家找到一种方法，使韧性的成本在政治上具有可持续性，否则它们有可能将优势拱手让给那些受选举约束较少、能够追求长期产业和战略目标的非民主制度。
而这样的代价，正是民选政府绝对负担不起的。
（路透社特稿）
作者： 英国证券行Panmure Liberum策略师约阿希姆·克莱门特
打开全文
评论 (0)